JurídicoESEN
Order (Auto)September 14, 2022

A- de 2022

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice José Fernando Reyes Cuartas

✓Claimant Fundacion Especializada En Servicios De Asesorioas Y Otra·Respondent Aguas De Valencia Sas Esp

✓
Topic · hard data
Demanda De Impugnación De Acto De Asamblea, Junta Directiva, Junta De Socios O De Cualquier Otro Órgano Directivo De Personas Jurídicas Sometidas Al Derecho Privado.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Competencia De La Jurisdicción Ordinaria Civil
  • Controversias sobre legalidad de actos sometidos a régimen de derecho privado
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Montería y el Tribunal Administrativo de Córdoba.

La controversia se presentó sobre una demanda interpuesta por La Fundación Especializada en Servicios de Asesorías y la Cooperativa Multiactiva Vial Comunitaria, en contra de la empresa de servicios públicos Aguas de Valencia S.A.S., con el fin de que se impugnara un Acta de la asamblea extraordinaria de accionistas de la demandada en donde se llevó a cabo la reforma del estatuto societario.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena determinó que, cuando se impugnen las decisiones de la asamblea extraordinaria de una empresa de servicios públicos de naturaleza privada, el conocimiento del asunto corresponde a la jurisdicción ordinaria civil, con fundamento en los artículos 20.8 y 382 de la Ley 1564 de 2012, así como el 32 de la Ley 142 de 1994.

Con base a lo anterior, la Corte decide remitir el expediente al Juzgado Segundo Civil del Circuito de Montería para que proceda a dirimir el conflicto de competencias y para que comunique la presente providencia a los interesados.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (5 points)
  1. Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado
  2. Segundo. Civil del Circuito de Montería y el Tribunal Administrativo de Córdoba, en el sentido de DECLARAR que el conocimiento de la demanda promovida por las empresas FUNESA y COOVICOM APC radicado bajo el número 23001-31-03-002-2020-00282-00, corresponde al Juzgado
  3. Segundo. Civil del Circuito de Montería.
  4. Segundo. REMITIR el expediente CJU-1240 al Juzgado
  5. Segundo. Civil del Circuito de Montería, para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión al Tribunal Administrativo de Córdoba y a los sujetos procesales dentro del proceso 23001-31-03-002-2020-00282-00.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.