JurídicoESEN
Order (Auto)September 4, 2025

A- de 2025

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Jorge Enrique Ibáñez Najar

✓Claimant Perez Abril Flor Janeth·Respondent Junta Regional De Calificacion De Invalidez Del Meta

✓
Topic · hard data
Demanda Promovida Por Empleado Público Con La Finalidad De Que Se Declare La Nulidad De Un Dictamen Expedido Por La Junta Regional De Calificación De Invalidez.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Competencia De La Jurisdicción Ordinaria Laboral
  • Demandas contra dictámenes emanados de las juntas de calificación de invalidez
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto entre el Juzgado 002 Laboral del Circuito Judicial de Yopal, Casanare, y el Juzgado 005 Administrativo del Circuito Judicial de Yopal, Casanare, causado por una demanda ordinaria laboral presentada por una ciudadana, en contra de la Junta Regional de Calificación de Invalidez del Meta, con la que busca, entre otras pretensiones, que se declare la nulidad de un dictamen emitido por la demandada, por no adecuarse al Manual Único de Pérdida de la Capacidad Laboral y Ocupacional, contenido en el Decreto 1507/14.

Cumplidos los presupuestos del conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena señala que, las demandas contra los dictámenes emanados de las juntas de calificación de invalidez son del conocimiento de la justicia laboral ordinaria y, se rigen por las normas procesales laborales.

Lo anterior, al margen de que el demandante pudiera tener la calidad de empleado público, en la medida en que este tipo de controversias el tipo de vinculación del demandante no altera la competencia de la jurisdicción ordinaria laboral.

Ello, con fundamento en los artículos 2 del CPT y de la SS, 44 del Decreto 1352/13 y 2.2.5.1.42 del Decreto 1072/15.

Tampoco altera la competencia el hecho que se solicite la vinculación de entidades públicas como en este caso a la Gobernación del Casanare, la Secretaría de Educación del Casanare, el FOMAG y la EPS Medisalud, pues el conflicto se dirime con base en la pretensión principal de la demanda, tal como lo sostuvo esta Sala Plena en el Auto 1050/21.

Se reitera Auto 150/25.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (2 points)
  1. PRIMERO. DIRIMIR el conflicto negativo de competencia entre jurisdicciones suscitado entre el Juzgado 002 Laboral del Circuito Judicial de Yopal, Casanare, y el Juzgado 005 Administrativo del Circuito Judicial de Yopal, Casanare, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado 002 Laboral del Circuito Judicial de Yopal, Casanare, es la autoridad competente para conocer del proceso judicial promovido por la señora Flor Janeth Pérez Abril.
  2. SEGUNDO. Por medio de la Secretaría General de esta Corporación, REMITIR el expediente CJU-6915 al Juzgado 002 Laboral del Circuito Judicial de Yopal, Casanare, para que adelante las funciones de su competencia y para que comunique lo pertinente a los interesados.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.