A- de 2023
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice José Fernando Reyes Cuartas
✓Claimant De Oficio·Respondent Olaya Lizcano Carlos
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Conocimiento de procesos que vinculen a miembros de la fuerza pública por delitos cometidos en servicio activo sin relación con el servicio
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de jurisdicción entre el Juzgado Segundo Penal del Circuito Especializado de Neiva (Huila) y el Juzgado Sesenta y Cinco de Instrucción Penal Militar de Garzón (Huila).
La controversia se originó con ocasión de un proceso penal adelantado en contra de miembro de la Fuerza Pública, Ejército Nacional, por presunto delito de fabricación, tráfico, porte o tenencia de armas municiones de uso privativo de las fuerzas armadas o explosivos en concurso heterogéneo con hurto agravado.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Corte analiza que en el caso planteado no se advierte una relación próxima y directa entre el hecho punible y el servicio por lo tanto no se configura el elemento funcional y no hay lugar a operar el fuero penal militar, conforme la regla expuesta en Auto 488 de 2021, según la cual cuando los miembros de la Fuerza Pública sean investigados por la comisión de conductas ilícitas y se advierta que tales conductas habrían sido realizadas en desarrollo de actividades totalmente desarticuladas de sus funciones y tares misionales e institucionales, el proceso penal será de conocimiento de la Jurisdicción Penal Ordinaria.
Por consiguiente, la Corte decide remitir el expediente al Juzgado Segundo Penal del Circuito Especializado de Neiva (Huila) para lo de su competencia y, para que comunique la decisión al Juzgado Sesenta y Cinco de Instrucción Penal Militar de Garzón (Huila) y a los sujetos procesales.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado
- Segundo. Penal del Circuito Especializado de Neiva (Huila) y el Juzgado Sesenta y Cinco de Instrucción Penal Militar de Garzón (Huila), en el sentido de DECLARAR que corresponde a la jurisdicción ordinaria, en cabeza del Juzgado
- Segundo. Penal del Circuito Especializado de Neiva (Huila), conocer el proceso penal seguido en contra del señor Carlos Olaya Lizcano por el delito de fabricación, tráfico, porte o tenencia de armas municiones de uso privativo de las fuerzas armadas o explosivos en concurso heterogéneo con hurto agravado20.
- Segundo. REMITIR por medio de la Secretaría General de esta Corporación, el expediente CJU-3686 al Juzgado
- Segundo. Penal del Circuito Especializado de Neiva (Huila) para lo de su competencia y, para que comunique la presente decisión al Juzgado Sesenta y Cinco de Instrucción Penal Militar de Garzón (Huila) y a los sujetos procesales dentro del asunto de la referencia.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.