A- de 2022
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Natalia Ángel Cabo
✓Claimant José Antonio Calderón Ruiz·Respondent Nueva Eps
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Las reglas de reparto no generan conflictos de competencia en materia de tutela
- Competencia de autoridad judicial a quien primero fue repartida o ante quien se accionó
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado 25 Administrativo del Circuito Sección Segunda Oral de Bogotá y el Juzgado Ochenta y Cinco Civil Municipal de la misma ciudad.
Los precitados despachos rechazaron la competencia para conocer la acción de tutela de referencia, con base en varias disposiciones del Decreto 333 de 202.
Se dirime la controversia con la remisión del expediente al Juzgado 25 Administrativo del Circuito Sección Segunda Oral de Bogotá, para que, de manera inmediata, tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
Se hace una advertencia a los dos operadores jurídico para que en el futuro no generen conflictos de competencia aparentes en procesos de tutela al utilizar las reglas de reparto del Decreto 1069 de 2015 como reglas de competencia.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- Primero. DEJAR SIN EFECTOS el auto del 28 de julio de 2022 del Juzgado 25 Administrativo del Circuito Sección Segunda Oral de Bogotá proferido en el marco del proceso de tutela del señor José Antonio Calderón Ruíz contra la Nueva EPS.
- Segundo. REMITIR el expediente ICC-4252 al Juzgado 25 Administrativo del Circuito Sección Segunda Oral de Bogotá, para que, de manera inmediata, tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
- Tercero. ADVERTIR al Juzgado 25 Administrativo del Circuito Sección Segunda Oral de Bogotá que en el futuro no generen conflictos de competencia aparentes en procesos de tutela al utilizar las reglas de reparto del Decreto 1069 de 2015 como reglas de competencia.
- Quinto. ADVERTIR al Juzgado Ochenta y Cinco Civil Municipal Bogotá que en el futuro no generen conflictos de competencia aparentes en procesos de tutela al utilizar las reglas de reparto del Decreto 1069 de 2015 como reglas de competencia.
- Sexto. Por la Secretaría General de esta Corporación, COMUNICAR la decisión adoptada en esta providencia a la parte accionante, al Juzgado 25 Administrativo del Circuito Sección Segunda Oral de Bogotá y al Juzgado Ochenta y Cinco Civil Municipal Bogotá.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.