JurídicoESEN
Order (Auto)September 7, 2022

A- de 2022

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Alejandro Linares Cantillo

✓Claimant De Oficio Procesado Peña Melo Sergio Ivan·Respondent Peña Melo Sergio Ivan

✓
Topic · hard data
Inexistencia De Conflicto Entre Jurisdicciones-Elemento Subjetivo-No Existe Manifestación Por Parte De La Justicia Penal Militar En La Que Se Atribuya O Rechace La Competencia Para Conocer De Las Diligencias.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de jurisdicciones suscitado por el Juzgado 11 Penal Municipal con Funciones de Conocimiento de Bogotá.

Dicho conflicto se originó por el inicio de una investigación en contra de un miembro de la fuerza pública, debido a que, en una tarea de patrullaje, éste disparo su arma en contra de un particular.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena determina que, no se cumple con la acreditación del presupuesto subjetivo porque no hubo pronunciamiento de dos autoridades de diferentes jurisdicciones que reclamaran o rechazaran la competencia.

Puesto que el Juzgado 11 Penal Municipal con Funciones de Conocimiento de Bogotá remitió el conflicto de jurisdicciones sin que existiera pronunciamiento de la Justicia Penal Militar.

Con base a lo anterior, la Corte decide declarase inhibida para resolver el conflicto de jurisdicciones y remite el expediente a el Juzgado 11 Penal Municipal con Funciones de Conocimiento de Bogotá para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a las partes involucradas.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. Primero. Declararse INHIBIDA para resolver sobre el conflicto de jurisdicción remitido por el Juzgado 11 Penal Municipal con Funciones de Conocimiento de Bogotá, ante el incumplimiento del presupuesto subjetivo para su configuración.
  2. Segundo. REMITIR el expediente CJU-2491 al Juzgado 11 Penal Municipal con Funciones de Conocimiento de Bogotá para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a las partes involucradas.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.