JurídicoESEN
Order (Auto)September 7, 2022

A- de 2022

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Natalia Ángel Cabo

✓Claimant Bohorquez Gomez Carlos Martin·Respondent Otero Uribe Wilson David

✓
Topic · hard data
Inexistencia De Conflicto De Competencia Entre Jurisdicciones-Corte Constitucional Carece De Competencia Para Dirimir Conflicto.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Inexistencia De Conflicto De Competencia Entre Jurisdicciones
  • Corte Constitucional carece de competencia para dirimir conflicto
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Bucaramanga, y el Juzgado Tercero Laboral del Circuito de la misma ciudad.

La controversia se presentó respecto a una demanda declarativa donde las partes del proceso son particulares y las pretensiones de la demanda se dieron sobre controversias de un contrato de prestación de servicios.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena determinó que se trata de dos autoridades que pertenecen a la jurisdicción ordinaria en sus especialidades civil y laboral, respectivamente, y donde ambas pertenecen al distrito judicial de Bucaramanga.

Por esta razón, al no existir un conflicto entre jurisdicciones, esta Corporación no es competente.

Con base a lo anterior, la Corte decide declararse inhibida y remitir el expediente al Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga para que proceda a dirimir el conflicto de competencias y para que comunique la presente providencia a los interesados.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (4 points)
  1. Primero. Declararse INHIBIDA para pronunciarse sobre la controversia suscitada entre el Juzgado
  2. Cuarto. Civil del Circuito de Bucaramanga y el Juzgado
  3. Tercero. Laboral del Circuito de Bucaramanga, en relación con la competencia para conocer de la demanda ordinaria del proceso verbal declarativo de existencia de contrato y su presunto incumplimiento.
  4. Segundo. REMITIR el expediente CJU-2407 al Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga para que (i) proceda a dirimir el conflicto de competencias y (ii) comunique la presente decisión a los interesados en este trámite.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.