JurídicoESEN
Order (Auto)September 7, 2022

A- de 2022

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Paola Andrea Meneses Mosquera

✓Claimant De Oficio Procesado Alberto·Respondent Alberto

✓
Topic · hard data
Inexistencia De Conflicto Entre Jurisdicciones-Elemento Subjetivo-La Jurisdicción Ordinaria No Emitió Ningún Pronunciamiento Reclamando O Rechazando La Competencia.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado Promiscuo de Sibundoy, Putumayo, y la Comunidad Indígena Kamentsa Biya de Sibundoy, Putumayo.

Dicho conflicto se originó en un proceso penal adelantado en contra de un ciudadano indígena, por la presunta comisión del delito de acto sexual en menor de 14 años.

La Sala constata que la controversia suscitada por el Juzgado Promiscuo del Circuito de Sibundoy (Putumayo) no configura un conflicto entre jurisdicciones, en la medida en que no se cumple con el presupuesto subjetivo.

En efecto, a pesar de que el gobernador del cabildo indígena Kamentsa Biya manifestó las razones por las cuales considera que la jurisdicción indígena sería competente para conocer este caso, el Juzgado Promiscuo del Circuito de Sibundoy (Putumayo) no emitió ningún pronunciamiento reclamando o rechazando la competencia.

De esta manera, la Sala concluye que en el caso sub examine no se cumple con el presupuesto subjetivo de un conflicto de jurisdicciones.

En consecuencia, se declaró inhibida para decidir el presente asunto y ordenó el envío del expediente al Juzgado Promiscuo del Circuito de Sibundoy (Putumayo) para que continúe con el trámite procesal, de conformidad con lo señalado en esta providencia y comunique la presente decisión a los interesados.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. PRIMERO. Declararse INHIBIDA para pronunciarse sobre la controversia planteada frente a la competencia dentro del proceso penal con radicado 86749-6000-535-2019-00080.
  2. SEGUNDO. REMITIR el expediente CJU-2236 al Juzgado Promiscuo del Circuito de Sibundoy (Putumayo) para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados en este trámite.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.