JurídicoESEN
Order (Auto)March 27, 2009

A- de 2009

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Humberto Antonio Sierra Porto

✓Claimant Ruth Sarmiento Garzon Y Otras Vs. Presidencia De La Republica, Ministerio De Comunicaciones Y Otros

✓
Topic · hard data
Solicitud De Aclaracion De La Sentencia T-587 De 2008, Expediente T-1525309. Dado Que Esta Solicitud De Aclaracion No Fue Presentada A Peticion De Parte, Sino Por Personas Que No Intervinieron En El Proceso De La Referencia, Se Resolvio Su Rechazo.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Corte Constitucional
  • Agotamiento de la competencia funcional del juzgador una vez dictada la sentencia por lo cual no es revocable ni reformable
Aclaracion Sentencia De La Corte Constitucional
  • Procedencia sólo respecto de frases o conceptos de la parte resolutiva o cuando lo expuesto en la parte motiva influya en ella
  • Procedencia excepcional de oficio o a solicitud de parte
  • Procedencia mediante auto complementario dentro del término de ejecutoria, a instancia de parte o de oficio
Solicitud De Aclaración De Sentencia De La Corte Constitucional
  • Rechazar por cuanto fue solicitada por quienes no fueron parte en el proceso de Telecom en la sentencia T-587/08
3 topics · 5 subtopics · source: case-law reporter's topic index
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. RESUELVE:
  2. RECHAZAR la solicitud de aclaración de la Sentencia T-587 de 2008 puesto que no fue presentada a petición de las partes que participaron en el proceso identificado con la referencia T-1.525.309.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.