JurídicoESEN
Order (Auto)September 4, 2025

A- de 2025

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Vladimir Fernández Andrade

✓Claimant Cia Ingenieria Sas·Respondent Enterritorio

✓
Topic · hard data
Medio De Control De Nulidad Y Restablecimiento Del Derecho Contra Empresa Industrial Y Comercial Del Estado Con Carácter De Institución Financiera Por Discrepancia Surgida Como Consecuencia Del Giro Ordinario De Los Negocio De La Entidad Pública.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Competencia De La Jurisdicción Ordinaria Civil
  • Controversias contractuales y extracontractuales con entidades públicas del sector financiero, siempre que la actividad corresponda al giro ordinario de sus negocios
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto entre el Juzgado 021 Civil Municipal de Bogotá y el Juzgado 037 Administrativo de Oralidad de Bogotá, suscitado por una demanda de nulidad y restablecimiento del derecho presentada por CIA INGENIERIA S.A.S., contra la Empresa Nacional Promotora del Desarrollo Territorial (ENTERRITORIO) con el propósito de que se declare la nulidad de un acta de terminación de un proceso de selección, que a su juicio careció de motivación e incurrió en desviación de poder, vulnerando los principios de contratación.

Cumplidos los presupuestos del conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena recuerda que el proceso de selección en el marco del cual surge la controversia, fue iniciado por la entidad demandada con el propósito de contratar actividades de chequeo, validación, diagnóstico, concertación, intervención y gestión social en conexiones intradomiciliarias de acueducto y alcantarillado en Campo de la Cruz y Manatí (Atlántico), que fue convocado por la entidad demandada en cumplimiento de su objetivo misional y, por tanto, corresponde a una actividad propia del giro ordinario de sus negocios.

Por consiguiente, se considera pertinente resolver, en aplicación de la regla prevista en Auto 1002/23 que, de conformidad con el artículo 105 del CPACA, 15 de la CGP y 12 de la Ley 270/96, corresponde a la jurisdicción ordinaria, en su especialidad civil, el conocimiento de las demandas que se formulan contra las empresas industriales y comerciales del Estado cuando estas tengan el carácter de institución financiera y la discrepancia surja como consecuencia del giro ordinario de los negocios de la entidad pública.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. Primero. DIRIMIR el conflicto negativo de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado 021 Civil Municipal de Bogotá y el Juzgado 037 Administrativo de Oralidad de Bogotá, en el sentido de DECLARAR que el conocimiento de la demanda ordinaria laboral promovida por CIA INGENIERIA S.A.S., a través de apoderado judicial, le corresponde Juzgado 021 Civil Municipal de Bogotá.
  2. Segundo. Por intermedio de la Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-6870 al Juzgado 021 Civil Municipal de Bogotá para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión al Juzgado 037 Administrativo de Oralidad de Bogotá y a los demás interesados.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.