A- de 2025
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Enrique Ibáñez Najar
✓Claimant Fondo De Prestaciones Economicas Cesantias Y Pensiones Foncep·Respondent Colpensiones
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Conflictos sobre sistema de seguridad social integral de trabajadores oficiales, independientes o del sector privado
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto entre el Juzgado 025 Laboral del Circuito de Bogotá y el Juzgado 012 Administrativo de Oralidad de Bogotá, Sección Segunda de Bogotá, suscitado por el medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho presentado por el Fondo de Prestaciones Económicas, Cesantías y Pensiones, contra Colpensiones, por causa de la Resolución que reconoció la pensión de vejez de un ciudadano y se le asignó una cuota parte pensional a FONCEP.
Pretende que se establezca un porcentaje correcto para la cuota parte pensional a cargo del FONCEP, y no el asignado por Colpensiones, se ordene el reintegro de dinero que, a título de recobro de las cuotas asignadas, hubiera recaudado Colpensiones del FONCEP, entre otros conceptos.
Cumplidos los requisitos del conflicto de jurisdicciones, la Sala Plena concluye que al momento de causar la pensión, el ciudadano era un cotizante independiente, no un empleado púbico cuya administradora de pensiones fuera una entidad pública.
La Sala acude al precedente de los Autos 447/21 y 1185/22 y reitera la regla según la cual, la Jurisdicción Ordinaria en su especialidad Laboral es la competente para resolver las demandas promovidas contra una entidad pública que hubiese expedido un acto administrativo mediante el cual asignó una cuota parte en favor de la demandante y reconoció la pensión de quien, al momento de causar el derecho, (i) fuere un trabajador independiente o privado, con independencia de la naturaleza de la administradora de pensiones o (ii) fuere un trabajador oficial cuya administradora de pensiones sea una entidad pública.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. DIRIMIR el conflicto negativo de competencia entre jurisdicciones suscitado entre el Juzgado 025 Laboral del Circuito de Bogotá, D.C., y el Juzgado 012 Administrativo de Oralidad de Bogotá, Sección Segunda, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado 025 Laboral del Circuito de Bogotá, D.C., es la autoridad competente para conocer del proceso judicial promovido.
- SEGUNDO. Por medio de la Secretaría General de esta Corporación, REMITIR el expediente CJU-6173 al Juzgado 025 Laboral del Circuito de Bogotá, D.C., para que adelante las funciones de su competencia, y para que comunique lo pertinente a los interesados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.