A- de 2023
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice José Fernando Reyes Cuartas
✓Claimant Administradora Colombiana De Pensiones Colpensiones·Respondent Gomez Gongora Hugo Napoleon
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Acción de nulidad y restablecimiento del derecho de un acto administrativo propio
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado Séptimo Administrativo de Bogotá D.C. -Sección Segunda y el Juzgado Octavo Laboral del Circuito de Cali (Valle del Cauca).
La controversia entre los precitados despachos tuvo su origen en el medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho que inició Colpensiones para lograr la nulidad de las resoluciones mediante las cuales reconoció una pensión de vejez y el pago de un retroactivo a uno de sus afiliados.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos para la configuración de un conflicto entre jurisdicciones se reiteró la regla de decisión del Auto 316 de 2021 mediante la cual se estableció que, el conocimiento del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho a través del cual la administración cuestiona su propio acto administrativo, que creó o modificó una situación particular y concreta, por disposición expresa del legislador en los artículos 97 y 104 de la Ley 1437 de 2011, les corresponde exclusivamente a los jueces administrativos, incluso cuando el acto administrativo regule un tema relacionado con asuntos laborales o de la seguridad social.
Con base en lo anterior se ordenó el envío del expediente al Juzgado Séptimo Administrativo de Bogotá D.C. – Sección Segunda, para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión al demandante y a los demás interesados.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (7 points)
- Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado
- Séptimo. Administrativo de Bogotá D.C. - Sección Segunda y el Juzgado
- Octavo. Laboral del Circuito de Cali (Valle del Cauca), en el sentido de DECLARAR que el Juzgado
- Séptimo. Administrativo del Bogotá D.C. - Sección Segunda es la autoridad competente para conocer de la demanda presentada por Colpensiones contra el señor Hugo Napoleón Gómez Góngora.
- Segundo. Por intermedio de la Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-3276 al Juzgado
- Séptimo. Administrativo de Bogotá D.C. - Sección Segunda para que proceda con lo de su competencia y les comunique la presente decisión al Juzgado
- Octavo. Laboral del Circuito de Cali (Valle del Cauca) y a las sujetos procesales y partes interesadas.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.