A- de 2024
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Vladimir Fernández Andrade
✓Claimant Ese Hospital Universitario Hernando Moncaleano Perdomo De Neiva·Respondent Unidad Administrativa Especial De Salud De Arauca
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Asuntos en los que una IPS demanda a entidades públicas por el no pago de servicios de salud que ya fueron prestados
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado 10 Administrativo de Neiva y el Juzgado Municipal de Pequeñas Causas Laborales de la misma ciudad.
Es causa de conflicto, demanda ordinaria laboral instaurada por la Empresa Social del Estado Hospital Universitario Hernando Moncaleano Perdomo de Neiva, en contra de la Unidad Administrativa Especial de Salud de Arauca, con la que se pretende que se declare que la demandada adeuda una suma de dinero, contenida en una factura, originada por la prestación de servicios de salud a la población a cargo de la demandada, y se ordene su pago.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena advierte que: la demanda se adelanta en contra de una entidad pública; en principio no corresponde a controversias relativas a la prestación de los servicios de la seguridad social, sino a la financiación de estos y, por ende, constituye una disputa de carácter económico, y, no se cumple con lo previsto en el numeral 4º del artículo 2 del CPTSS, en tanto en el litigio no intervienen afiliados, beneficiarios, usuarios ni empleadores; y, no se trata de una demanda ejecutiva laboral, así como tampoco pretende un recobro a la ADRES, ya que el asunto corresponde a una demanda declarativa laboral.
En tal sentido, considera la Corte que el caso se enmarca en lo previsto en Auto 546 de 2023, reiterado en autos 1195, 1250, 1527, 1649, 1714, 1752, 1972, 1993, 2120, 2127, 2146, 2194, 2246, 2252, 2259, 2269, 3076, 3116 de 2023; y 139, 245, 403, 453 y 806 de 2024, entre otros, por lo que resuelve aplicando la regla de decisión allí contenida, según la cual, la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo es la competente para conocer de los asuntos de índole declarativo en los que se demande a entidades públicas por el no pago de unos servicios de salud que ya se prestaron, en virtud de lo dispuesto en el inciso primero del artículo 104 de la Ley 1437 de 2011.
Por consiguiente, la Corte dispone el envío del expediente al Juzgado 10 Administrativo de Neiva para que continúe con el trámite del proceso y comunique la presente decisión a los interesados, incluyendo el Juzgado Municipal de Pequeñas Causas Laborales de la misma ciudad.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (2 points)
- Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado 10 Administrativo de Neiva y el Juzgado Municipal de Pequeñas Causas Laborales de la misma ciudad, y DECLARAR que el Juzgado 10 Administrativo de Neiva es la autoridad competente para dar continuidad de la demanda ejercida por la Empresa Social del Estado Hospital Universitario Hernando Moncaleano Perdomo de Neiva en contra de la Unidad Administrativa Especial de Salud de Arauca.
- Segundo. REMITIR el expediente CJU-5429 al Juzgado 10 Administrativo de Neiva para que continúe con el trámite del proceso y comunique la presente decisión a los interesados, incluyendo el Juzgado Municipal de Pequeñas Causas Laborales de la misma ciudad.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.