JurídicoESEN
Order (Auto)July 12, 2023

A- de 2023

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Juan Carlos Cortés González

✓Claimant Real Tex Home Rextiles Sas·Respondent Codensa Sa

✓
Topic · hard data
Acción De Nulidad Y Restablecimiento De Derecho En El Que Se Discute Acto Administrativo De Facturación Proferido Por Empresas De Servicio Público Domiciliario.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Competencia De La Jurisdicción Contencioso Administrativa
  • Controversias derivadas de actos y procesos de facturación de las empresas de servicios públicos domiciliarios
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de competencia entre jurisdicciones, suscitado entre el Juzgado 2º Administrativo del Circuito de Bogotá y el Juzgado 42 Civil del Circuito de la misma ciudad.

La controversia entre los precitados despachos tuvo su origen en la demanda que presentó la firma Real Tex Home Textile SAS con miras a buscar la declaratoria de nulitad de una factura de cobro del servicio público domiciliario de energía que pagó a Enel Codensa S.A ESP, así como el acto que esta entidad emitió ratificando dicho recaudo.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones concluyó la Corte que la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo es la competente para conocer el proceso que suscitó la presente confrontación.

Lo anterior, teniendo en cuenta que, de conformidad con el artículo 104 del CPACA, la jurisdicción de lo contencioso administrativo conoce las acciones de nulidad y restablecimiento de derecho mediante las que se discutan actos administrativos de facturación proferidos por empresas de servicios públicos domiciliarios.

Se remite el expediente al Juzgado 2º Administrativo del Circuito de Bogotá, para lo de su competencia y para que comunique la presente providencia al otro operador jurídico involucrado y a los interesados en este trámite.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. PRIMERO. DIRIMIR el conflicto de competencia entre jurisdicciones, suscitado entre el Juzgado 2º Administrativo del Circuito de Bogotá y el Juzgado 42 Civil del Circuito de la misma ciudad. En consecuencia, DECLARAR que el Juzgado 2º Administrativo del Circuito de Bogotá es competente para conocer el proceso promovido por Real Tex Home Textile SAS contra Enel Codensa SA ESP.
  2. SEGUNDO. REMITIR el expediente CJU-3158 al Juzgado 2º Administrativo del Circuito de Bogotá, para lo de su competencia y para que comunique la presente providencia al Juzgado 42 Civil del Circuito de la misma ciudad y a los interesados en este trámite.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.