A- de 2022
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Natalia Ángel Cabo
✓Claimant Ese Hospital Universitario Santander·Respondent Caja De Prevision Social De Comunicaciones Caprecom Eice En Liquidacion
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Incumplimiento del presupuesto subjetivo
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado Veintisiete Laboral del Circuito de Bogotá y el Juzgado Quince Civil del Circuito de Bogotá.
La controversia se presentó con ocasión a una acción de nulidad y restablecimiento del derecho interpuesta por el Hospital Universitario de Santander, en contra de la Caja de Previsión Social de Comunicaciones.
La acción fue presentada con el fin que se declare la nulidad de unas resoluciones emitidas por la demandada y que se dé el pago de unas acreencias derivadas de la prestación de servicios de salud.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena determinó que no se acredita el presupuesto subjetivo para la configuración de un conflicto de jurisdicciones, puesto que si bien los jueces de la rama laboral y civil hicieron pronunciamientos sobre su falta de jurisdicción, estos lo hicieron señalando la competencia de la Jurisdicción contencioso administrativa, lo cual no acredita que dos autoridades de diferentes jurisdicciones estén en controversia.
Con base a lo anterior, la Corte decide declararse inhibida y remitir el expediente a la Sala de Casación Civil de la Corte Suprema de Justicia para que se pronuncie, en el marco de sus competencias, sobre el conflicto suscitado y para que comunique la presente providencia a los interesados.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- IV. DECISIÓN
- Primero. Declararse INHIBIDA para pronunciarse sobre el asunto de la referencia, de conformidad con lo expuesto en la parte motiva de la presente providencia.
- Segundo. REMITIR el expediente CJU-1000 a la Sala de Casación Civil de la Corte Suprema de Justicia para que (i) se pronuncie, en el marco de sus competencias, sobre el conflicto suscitado entre el Juzgado Veintisiete Laboral del Circuito de Bogotá y el Juzgado Quince Civil del Circuito de Bogotá y (ii) para que comunique la presente decisión a los sujetos procesales e interesados dentro del trámite judicial correspondiente.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.