A- de 2025
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Juan Carlos Cortés González
✓Claimant Quintero Buitrago Julio Ernesto·Respondent Departamento Del Caqueta
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Relaciones laborales encubiertas en contratos estatales de prestación de servicios
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto entre el Juzgado 001 Administrativo de Florencia y el Juzgado 001 Laboral del Circuito de Florencia, suscitado por una demanda ordinaria laboral instaurada por un ciudadano, contra el Departamento de Caquetá, para que se declare la existencia de un contrato de trabajo sin solución de continuidad, se ordene el pago de la prima de servicios, el auxilio de cesantías y las vacaciones; se establezca el pago de la sanción moratoria, reintegro y pago de demás acreencias laborales, entre otras pretensiones.
Cumplidos los presupuestos del conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena considera que el caso se ajusta a la decisión contenida en el Auto 492/21 y reiterada en los Autos 901/21 y A-525/25, según la cual, de conformidad con el artículo 104 del CPACA, la jurisdicción contencioso administrativa es la competente para conocer y decidir de fondo un proceso promovido para determinar la existencia de una relación laboral, presuntamente encubierta a través de la sucesiva suscripción de contratos de prestación de servicios con el Estado.
Ello, por cuanto en este caso, la demanda se interpone contra una entidad territorial, el Departamento de Caquetá.
En consecuencia, el asunto implica considerar una posible relación laboral con el Estado; el demandante afirma haber prestado sus servicios por medio de la suscripción de un contrato de prestación de servicios y, se solicita que se declare la existencia de un contrato laboral, de prestación de servicios, pues el demandante considera que la administración encubrió la relación con un contrato de prestación de servicios.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (2 points)
- PRIMERO. DIRIMIR el conflicto negativo de competencia entre jurisdicciones suscitado entre el Juzgado 001 Laboral del Circuito de Florencia y el Juzgado 001 Administrativo de Florencia, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado 001 Administrativo de Florencia es la autoridad competente para conocer la demanda presentada por Julio Ernesto Quintero Buitrago contra el Departamento de Caquetá.
- SEGUNDO. Por intermedio de la Secretaría General de la Corte Constitucional, REMITIR el expediente CJU-6814 al Juzgado 001 Administrativo de Florencia para lo de su competencia y para que comunique la presente providencia al Juzgado 001 Laboral del Circuito de Florencia y a los interesados en este trámite.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.