A- de 2022
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Hernán Leandro Correa Cardozo
✓Claimant Juan Pablo Barrientos Hoyos
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Rechazar por incumplir requisito de carga argumentativa
- Procedencia excepcional
- Rechazar por improcedente
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Solicitud de aclaración y adición de la Sentencia SU.191/22.
La petición fue formulada por la Arquidiócesis de Medellín, por conducto del Vicario General, en el que se reclama que el precitado fallo genera dudas acerca del responsable de levantar la reserva sobre las investigaciones que adelanta la Fiscalía General de la Nación contra sacerdotes incardinados a la Arquidiócesis de Medellín, por la comisión de delitos sexuales contra menores de edad.
También solicitó a la Sala, aclarar de manera concreta y precisa, cuáles son los deberes del periodista en el uso y tratamiento de la información que se le suministre con ocasión del cumplimiento de dicha providencia, así como las consecuencias que se pueden derivar del incumplimiento de dichos deberes con respecto a los derechos de terceros que se puedan ver afectados.
Así mismo, pidió adicionar el fallo con respecto “al carácter vinculante y obligatorio del Derecho Canónico” de conformidad con los artículos 156.9, 189.2 y 241.10 de la Constitución, el principio pacta sunt servanda que rige las relaciones internacionales y el Concordato celebrado entre Colombia y la Santa Sede.
En particular, que se reconozca la confidencialidad, reserva o secreto de los procesos que se siguen por presuntos casos de abuso sexual contra menores de edad por parte de sacerdotes, a la luz del derecho canónico, tal como ocurre en el derecho penal interno en materia de reserva sumarial.
Teniendo en cuenta la falta de cumplimiento de la carga argumentativa requerida para explicar cuáles fueron los asuntos dudosos resueltos y aquellos no resueltos que debían ser objeto de pronunciamiento, en los términos y finalidades de los artículos 285 y 287 del Código General del Proceso, se RECHAZAN las solicitudes de aclaración y adición pedidas.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. RECHAZAR la solicitud de aclaración y adición de la Sentencia SU-191 de 2022, presentada por el representante de la Arquidiócesis de Medellín, por las razones expuestas en la parte motiva.
- SEGUNDO. COMUNICAR la presente decisión a la peticionaria, con la advertencia de que contra esta decisión no procede recurso alguno.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.