JurídicoESEN
Order (Auto)September 1, 2022

A- de 2022

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice José Fernando Reyes Cuartas

✓Claimant Kevin Andrés Ibarra Benitez·Respondent Ejército Nacional - Sección De Sanidad

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Conflicto Negativo De Competencia Aparente
  • Las reglas de reparto no generan conflictos de competencia en materia de tutela
Conflicto De Competencia Aparente
  • Competencia de autoridad judicial a quien primero fue repartida o ante quien se accionó
2 topics · 2 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Primero Penal Municipal de Yumbo (Valle) y el Juzgado Séptimo Administrativo Oral del Circuito de Cali.

Encontró la Corte que en este caso sólo se presentó un conflicto aparente, en la medida en que el primer despacho se basó en las reglas de reparto contenidas en el artículo 1º.

Del Decreto 333 de 2021 para abstenerse de asumir el conocimiento del asunto y emitir un pronunciamiento de fondo, afectando con ello tanto la celeridad y eficacia en la administración de justicia como la protección de los derechos fundamentales del accionante.

Se dirime la controversia con la remisión del expediente al Juzgado Primero Penal Municipal de Yumbo para que, de forma inmediata, inicie el trámite de amparo respectivo y profiera la decisión que corresponda.

Se advierte a este despacho que, en lo sucesivo, se debe abstener de suscitar conflictos de competencia con base en las reglas de reparto contenidas en el Decreto mencionado.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (9 points)
  1. PRIMERO. DEJAR SIN EFECTOS el auto del 1 de agosto de 2022 proferido por el Juzgado
  2. Primero. Penal Municipal de Yumbo, mediante el cual se declaró sin competencia para conocer la acción de tutela formulada por el señor Kevin Andrés Ibarra Benítez en contra de la Sección de Sanidad del Ejército Nacional.
  3. SEGUNDO. REMITIR el expediente ICC-4251 al Juzgado
  4. Primero. Penal Municipal de Yumbo para que, de forma inmediata, inicie el trámite de amparo respectivo y profiera la decisión que corresponda en la acción de tutela promovida por el señor Kevin Andrés Ibarra Benítez.
  5. TERCERO. ADVERTIR al Juzgado
  6. Primero. Penal Municipal de Yumbo que, en lo sucesivo, se abstenga de suscitar conflictos de competencia con base en las reglas de reparto contenidas en el Decreto 333 de 2021.
  7. CUARTO. COMUNICAR por Secretaría General la decisión adoptada en esta providencia a la parte accionante, al Juzgado
  8. Primero. Penal Municipal de Yumbo y al Juzgado
  9. Séptimo. Administrativo Oral del Circuito de Cali (Valle del Cauca).
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.