A- de 2024
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Juan Carlos Cortés González
✓Claimant --·Respondent --
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Configuración vicio formal subsanable
- Se ordena conformar nuevamente, Comisión de conciliación
- Requisitos en la conformación
- Debe estar integrada por un número plural de congresistas de distintas bancadas
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Dentro del trámite de revisión integral de constitucionalidad del Proyecto de Ley Estatutaria número 190 de 2022 Cámara -303 de 2023 Senado, por medio del cual se establecen medidas para proteger a las personas del reporte negativo ante operadores de información y el cobro de obligaciones en casos de suplantación de identidad ante los operadores de telecomunicaciones, las entidades financieras–crediticias y demás establecimientos comerciales con esta competencia y se dictan otras disposiciones, la Corte analizó la configuración de un vicio de procedimiento por vulneración del artículo 187 de la Ley 5ª de 1992, consistente en que la comisión de conciliación fue compuesta por dos congresistas que hacen parte del mismo partido político.
Teniendo en cuenta que la omisión de conformación plural de la precitada comisión constituye un vicio subsanable, la Corte decidió devolver la actuación al Congreso de la República para la respectiva subsanación.
En consecuencia, ordenó a los presidentes del Senado de la República y de la Cámara de Representantes que procedan a conformar nuevamente la Comisión de Conciliación en los términos del artículo 187 de la Ley 5ª de 1992 y sometan a debate y votación de las respectivas Plenarias el informe de conciliación elaborado por la nueva Comisión de Conciliación.
Para lo anterior se concedió un plazo de treinta días hábiles, vencido el cual el presidente del Congreso de la República debe rendir informe a la Corte Constitucional sobre el cumplimiento de esta providencia y remitir copia de las respectivas actas y constancias, para que la Corporación se pronuncie definitivamente sobre la constitucionalidad del proyecto de ley estatutaria.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (2 points)
- PRIMERO. ORDENAR al Presidente del Senado de la República y al Presidente de la Cámara de Representantes que, con el fin de subsanar el vicio de procedimiento advertido en esta providencia, procedan a conformar nuevamente la Comisión de Conciliación, en los términos del artículo 187 de la Ley 5ª de 1992, y sometan a debate y votación de la Plenaria del Senado de la República y de la Cámara de Representantes el informe de conciliación elaborado por la nueva Comisión de Conciliación respecto del proyecto de ley estatutaria número 190 de 2022 Cámara - 303 de 2023 Senado, "[p]or medio del cual se establecen medidas para proteger a las personas del reporte negativo ante operadores de información y el cobro de obligaciones en casos de suplantación de identidad ante los operadores de telecomunicaciones, las entidades financieras - crediticias y demás establecimientos comerciales con esta competencia y se dictan otras disposiciones". Para tal efecto, tendrán el plazo de treinta (30) días hábiles contados a partir de la comunicación de esta providencia.
- SEGUNDO. ORDENAR al Presidente del Congreso de la República que, vencido el término de que trata el numeral anterior, RINDA informe a la Corte Constitucional sobre el cumplimiento de la presente providencia y REMITA copia de las respectivas actas de Plenarias y constancias, para que la Corte Constitucional se pronuncie definitivamente sobre la constitucionalidad del proyecto de ley estatutaria número 190 de 2022 Cámara - 303 de 2023 Senado.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.