A- de 2024
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Enrique Ibáñez Najar
✓Claimant Gamboa Garcia Campo Elias·Respondent Consorcio Obras Hidraulicas 2016 Y Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Conflictos sobre responsabilidad civil extracontractual
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de competencia entre jurisdicciones suscitado por el Juzgado 1º Civil del Circuito Oral de Barranquilla y el Juzgado 11 Administrativo Oral del Circuito de Barranquilla.
Es causa de controversia, el proceso verbal de primera instancia presentado por un ciudadano, en contra de la empresa Constructora FG S.A.S. y el Consorcio Obras Hidráulicas 2016, a través del cual solicita, como pretensión principal, la condena del Consorcio por los daños y perjuicios causados como consecuencia de las afectaciones estructurales y no estructurales sufridas por el inmueble multifamiliar de su propiedad, como consecuencia del desarrollo de obras para las cuales fueron contratadas las demandadas.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena advierte, de las pruebas allegadas que, las empresas Constructora FG S.A.S. y Sociedad Panamericana de Inversiones S.A.S. son entidades de naturaleza privada constituidas en Colombia; y la empresa Assignia Infraestructura S.A.
Sucursal Colombia es una entidad privada constituida como sociedad extranjera.
La mención del Distrito de Barranquilla en el escrito de demanda se hace con fines meramente explicativos, pues ninguna de las pretensiones del señor Campo Elías Gamboa García está dirigida a determinar la responsabilidad del ente territorial.
De esta manera, la Corte considera que el caso se ajusta a lo previsto en Auto 1649 de 2022 y resuelve en reiteración de la regla allí contenida, según la cual, la Jurisdicción Ordinaria es competente para conocer de las demandas de responsabilidad civil extracontractual presentadas contra particulares.
Lo anterior, teniendo en cuenta que se trata de una controversia exclusivamente entre particulares y que no encuadra dentro de los supuestos previstos en el artículo 104 del CPACA, por lo cual debe aplicarse la cláusula general o residual de competencia a favor de la Jurisdicción Ordinaria, prevista en los artículos 15 del CGP y 12 de la Ley 270 de 1996.
Por consiguiente, la Corte dispone el envío del expediente al Juzgado 1º Civil del Circuito Oral de Barranquilla para que adelante las funciones de su competencia, y para que comunique lo pertinente a los interesados.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. DIRIMIR el conflicto negativo de competencia entre el Juzgado 1º Civil del Circuito Oral de Barranquilla y el Juzgado 11 Administrativo Oral del Circuito de Barranquilla, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado 1º Civil del Circuito Oral de Barranquilla es la autoridad competente para conocer del proceso judicial promovido.
- Segundo. Por medio de la Secretaría General de esta Corporación, REMITIR el expediente CJU-5586 al Juzgado 1º Civil del Circuito Oral de Barranquilla para que adelante las funciones de su competencia, y para que comunique lo pertinente a los interesados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.