JurídicoESEN
Order (Auto)August 25, 2022

A- de 2022

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Cristina Pardo Schlesinger

✓Claimant Carlos Alberto Roman Ochoa

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Solicitud De Aclaracion O Adicion Sentencia De La Corte Constitucional
  • Se rechaza por improcedente debido a la falta de legitimación del solicitante
2 topics · 3 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Solicitudes de aclaración y/o adición de la Sentencia SU.213/22.

Se presentaron dos peticiones dentro de las cuales una fue elevada por un ciudadano que no cumplió con el requisito de legitimación en la causa por activa, en tanto no fue parte o interviniente dentro del proceso.

A pesar de que el precitado requisito si fue acreditado en la segunda petición, la Corte encontró que no cumplía con la carga argumentativa necesaria para demostrar que las partes resolutiva o motiva del fallo de unificación contenían conceptos o frases que ofrecieran motivo de duda o que hubiera omitido resolver los extremos de la litis.

Se RECHAZAN las peticiones mencionadas por resultar ambas improcedentes.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. PRIMERO. RECHAZAR las solicitudes de aclaración y adición de la Sentencia SU-213 de 2022 presentadas por los señores Carlos Alberto Román Ochoa y Carlos Navarro Quintero, por ser improcedentes.
  2. SEGUNDO. Por intermedio de la Secretaría General, COMUNICAR el contenido de esta decisión a los solicitantes y advertir que contra ella no procede recurso alguno.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Separate opinions — text available1
ConcurrenceAntonio José Lizarazo Ocampo
Official text from the case-law reporter · the most valuable part of the ruling: the positions that did not carry the majority.
04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.