A- de 2023

Conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado Veintinueve Administrativo del Circuito de Medellín y el Juzgado Trece Civil Municipal de la misma ciudad.

La controversia se originó con ocasión de una solicitud de ejecución de providencia judicial interpuesta por el la Fiduciaria La Previsora, en calidad de vocera y administradora del Patrimonio Autónomo del Fondo nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio, ante un juzgado administrativo, en contra de un particular, con el fin de que se libre mandamiento de pago por el valor de las costas procesales aprobadas en proceso anterior por el mismo Despacho.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena reiteró la regla de decisión del auto 008/22, en la que afirma que, el conocimiento de las solicitudes de ejecución de condenas impuestas en sentencias judiciales proferidas por jueces de la jurisdicción de lo contencioso administrativo, formuladas a continuación del proceso en el que se emitieron las condenas cuya ejecución se reclama, corresponde a esa misma jurisdicción de acuerdo con los artículos 298 y 306 del CPACA y el artículo 306 del CGP.

Con base en lo anterior, la Corte decide remitir el expediente al Juzgado Veintinueve Administrativo del Circuito de Medellín, para lo de su competencia y para que comunique la decisión a los interesados dentro del trámite y al Juzgado Trece Civil Municipal de Medellín.