A- de 2024
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice José Fernando Reyes Cuartas
✓Claimant Administradora Colombiana De Pensiones Colpensiones·Respondent Alvarez Collazos Joel Filiperto
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Acción de nulidad y restablecimiento del derecho de un acto administrativo propio
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado Tercero Administrativo del Circuito de Popayán y el Juzgado Segundo Laboral del Circuito de la misma ciudad.
La controversia surge por una demanda de nulidad y restablecimiento del derecho presentada por la Administradora Colombiana de Pensiones contra la resolución por medio de la cual la entidad reconoció una sustitución pensional en favor de un ciudadano.
Se solicita la nulidad del acto y ordenar al demandado reintegrar lo pagado por conceptos y valores referidos en escrito de demanda.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena, para resolver, reitera la regla de decisión contenida en Auto 316 de 2021, que refiere que, cuando la administración demanda un acto de su propia autoría, en ejercicio de la acción de nulidad y restablecimiento del derecho, el estudio del asunto será competencia de la jurisdicción contencioso administrativa, con fundamento en lo dispuesto por los artículos 97 y 104 de la Ley 1437 de 2011.
Asignada la competencia a dicha jurisdicción, la Corte dispone el envío del expediente al Juzgado Tercero Administrativo del Circuito de Popayán para que proceda con lo de su competencia y comunique la presente decisión a la otra autoridad judicial en conflicto, a los sujetos procesales y a las partes interesadas.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (6 points)
- Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado
- Tercero. Administrativo del Circuito de Popayán y el Juzgado
- Segundo. Laboral del Circuito de la misma ciudad, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado
- Tercero. Administrativo del Circuito de Popayán es la autoridad competente para conocer del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho promovido por Colpensiones contra la Resolución N.º SUB-17419 del 20 de enero de 2018.
- Segundo. Por intermedio de la Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-5535 al Juzgado
- Tercero. Administrativo del Circuito de Popayán para que proceda con lo de su competencia y comunique la presente decisión a la otra autoridad judicial en conflicto, a los sujetos procesales y a las partes interesadas.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.