A- de 2025

Conflicto entre el Juzgado 026 Administrativo de Medellín y el Juzgado 002 Civil Municipal de la misma ciudad, suscitado por una demanda presentada por Calymad S.A.S., en contra de Fiduciaria Central S.A., Alturia S.A.S. y la EDU, en la que solicita que se declare que unas obras contratadas fueron ejecutadas conforme a lo pactado; el incumplimiento de los contratos por el no pago de las obras realizadas; y que, como consecuencia, se condene a las demandadas al pago un valor, referido en escrito de demanda, por diferentes conceptos.

Cumplidos los presupuestos del conflicto de jurisdicciones, la Sala concluye que la Jurisdicción Ordinaria, especialidad Civil, es la competente para conocer este asunto.

Se advierte que, las demandadas suscribieron un contrato de Fiducia Mercantil de Administración denominado “Fideicomiso PAD Unidad de Actuación Urbanística 2 y 3”, con un contratista: CASS Constructores & Cía.

S.C.A, que, mediante contrato de mandato, encargó a Alturia S.A.S. la ejecución de todas las obligaciones previstas en el contrato de fiducia mercantil, y esta a su vez subcontrató a la sociedad Calymad S.A.S. para ejecutar suministros de carpintería.

Se tiene que las controversias que dieron lugar a la demanda no se derivan de un contrato estatal, por tanto, no resulta aplicable la cláusula general de competencia de la JCA conforme los artículos 104.2 y 141 del CPACA para los contratos estatales, sino la cláusula residual de competencia establecida en el artículo 15 del CGP.

Se reitera Auto 348/22.