JurídicoESEN
Order (Auto)August 24, 2022

A- de 2022

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Antonio José Lizarazo Ocampo

✓Claimant Herrera Perez Alba Rocio·Respondent Municipio De Palermo

✓
Topic · hard data
Controversia Suscitada En Relación Con Los Derechos De Autor.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Competencia De La Jurisdicción Ordinaria Civil
  • Controversias suscitadas en relación con los derechos de autor
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado Octavo Administrativo de Neiva y el Juzgado Segundo Civil del Circuito de la misma ciudad.

Dicho conflicto se originó por la presentación de una demanda de reparacion directa por parte de un particular, en contra del municipio de Palermo.

Las pretensiones de la demanda fueron que se declarara patrimonialmente responsable al municipio de Palermo por el uso sin autorización de un diseño arquitectónico del demandante, que se le pagara una suma de dinero por concepto de honorarios y los daños morales causados.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena, determina que, la demanda examinada busca dirimir un conflicto relacionado con los derechos de autor consagrados en la Ley 23 de 1982.

En ese sentido, el objeto de la causal judicial se ajusta al supuesto de hecho de la regla de competencia establecida en los artículos 238 y 242 de la Ley 23 de 1982 y por el artículo 26 de la Ley 1915 de 2018, por lo que constituye un asunto de conocimiento de la Jurisdicción Ordinaria en su especialidad civil.

Con base a lo anterior, la Corte declara competente a la Jurisdicción Ordinaria en su especialidad Civil y decide remitir el expediente a el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Neiva para lo de su competencia y para que comunique de la decisión a los interesados.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (7 points)
  1. PRIMERO. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado
  2. Segundo. Civil del Circuito de Neiva y el Juzgado
  3. Octavo. Administrativo de Neiva, en el sentido de DECLARAR que corresponde al Juzgado
  4. Segundo. Civil del Circuito de Neiva conocer sobre el proceso adelantado por Alba Rocío Herrera Pérez contra el municipio de Palermo.
  5. SEGUNDO. REMITIR el expediente CJU-1567 al Juzgado
  6. Segundo. Civil del Circuito de Neiva, para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión al Juzgado
  7. Octavo. Administrativo de Neiva y a los sujetos procesales.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.