JurídicoESEN
Order (Auto)June 21, 2023

A- de 2023

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Cristina Pardo Schlesinger

✓Claimant Jimenez Ramirez Carlos Alberto·Respondent Banco Agrario De Colombia

✓
Topic · hard data
Conocimiento De Conflicto Sobre Fuero Sindical De Empleados Públicos.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Competencia De La Jurisdicción Ordinaria Laboral
  • Conocimiento de conflictos sobre fuero sindical de empleados públicos
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto negativo de competencia entre jurisdicciones, suscitado entre el Juzgado Diecinueve Laboral del Circuito de Bogotá y el Juzgado Cincuenta y Siete Administrativo del Circuito de la misma ciudad.

Dicha controversia recae sobre el conocimiento de la acción de reintegro por violación de fuero sindical, regulada en el Código Procesal del Trabajo y de la Seguridad Social, que fue instaurada por un ciudadano, mediante la cual pretende que sea reintegrado en el cargo que ostentaba de Jefe de la Oficina de Auditoría Interna del Banco Agrario de Colombia u otro mejor remunerado, del cual fue desvinculado por decreto.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos para la configuración de un conflicto de jurisdicciones, la Corte reiteró la regla de decisión del Auto 034 de 2023, según el cual, de conformidad con el numeral 2º del artículo 2º del CPTSS, corresponde a la jurisdicción ordinaria laboral conocer las demandas en las que se invoque el desconocimiento del fuero sindical alegado por un trabajador que labore para una entidad pública, cuando las pretensiones no incluyan la declaratoria de nulidad de actos administrativos, con fundamento en motivos adicionales o diferentes a la inobservancia de dicha garantía.

Con base en lo anterior se remitió el expediente al Juzgado Diecinueve Laboral del Circuito de Bogotá para lo de su competencia y para que comunique la decisión a los interesados y al otro operador jurídico involucrado.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. PRIMERO. DIRIMIR el conflicto negativo de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado Diecinueve Laboral del Circuito de Bogotá y el Juzgado Cincuenta y Siete Administrativo del Circuito de Bogotá, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado Diecinueve Laboral del Circuito de Bogotá es la autoridad competente para conocer de la demanda presentada por Carlos Alberto Jiménez Ramírez contra el Banco Agrario de Colombia.
  2. SEGUNDO. REMITIR el expediente CJU-3119 al Juzgado Diecinueve Laboral del Circuito de Bogotá, para lo de su competencia y para que comunique la presente providencia al Juzgado Cincuenta y Siete Administrativo del Circuito de Bogotá y a los interesados en este trámite.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.