JurídicoESEN
Order (Auto)November 2, 2000

A- de 2000

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice José Gregorio Hernández Galindo

✓Claimant Maria Daisy Mosquera Moreno.

✓
Topic · hard data
Conflicto De Competencia
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Presidente De La Republica
  • Exceso en la potestad reglamentaria
  • Incompetencia para introducir modificaciones al decreto de tutela en materia de competencias
4 topics · 3 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Se ordenó inaplicar el Art. 1 del Decreto 1382 de 2000 por ser manifiestamente contrario a las disposiciones constitucionales.

Se decidió que no tiene efecto la decisión del Tribunal Administrativo de Cundinamarca, que había enviado el expediente a los jueces de Circuito de Quibdó.

Se dirimió el conflicto de competencia suscitado entre el Consejo Seccional de la Judicatura del Chocó, Sala Jurisdiccional Disciplinaria, y el Tribunal Contencioso Administrativo de Cundinamarca, para resolver sobre la acción de tutela incoada por la ciudadana de la referencia contra el ICFES, en el sentido de que su conocimiento corresponde al Consejo Seccional de la Judicatura del Chocó, Sala Jurisdiccional Disciplinaria.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (4 points)
  1. Primero. Inaplicar el articulo 1 del Decreto 1382 de 2000 por ser manifiestamente contrario a las disposiciones constitucionales.
  2. Segundo. No tiene efecto la decision del Tribunal Administrativo de Cundinamarca, que habia enviado el expediente a los jueces de Circuito de Quibdo.
  3. Tercero. Dirimir el conflicto de competencia suscitado entre el Consejo Seccional de la Judicatura del Choco, Sala Jurisdiccional Disciplinaria, y el Tribunal Contencioso Administrativo de Cundinamarca, para resolver sobre la accion de tutela incoada por Maria Daisy Mosquera Moreno contra el ICFES, en el sentido de que su conocimiento corresponde al Consejo Seccional de la Judicatura del Choco, Sala Jurisdiccional Disciplinaria.
  4. El expediente sera devuelto a la mencionada Corporacion.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.