A- de 2025
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Miguel Efrain Polo Rosero
✓Claimant Espinosa Mejía Germán·Respondent --
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Demandante debe efectuar razonamiento mínimo para constatar yerro o arbitrariedad
- Requisitos de procedencia
- Incumplimiento de la carga argumentativa
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Recurso de súplica.
La demanda se rechazó por falta de competencia.
Ello, por cuanto no se dirigió en contra de una ley o de un decreto con fuerza de ley, sino que se relacionó con el concepto desfavorable que emitió el Senado de la República a la propuesta del gobierno de someter a consideración del pueblo una consulta popular y frente a ello, el actor propuso que la Corte activara un control previo de manera excepcional, dada la gravedad de lo ocurrido.
Por ausencia de carga argumentativa y en consecuencia por resultar improcedente, la Sala Plena de la Corporación decidió RECHAZAR la súplica invocada.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- PRIMERO. Por ausencia de carga argumentativa, RECHAZAR por improcedente el recurso de súplica presentado por el señor Germán Espinosa Mejía en contra del auto del 7 de julio del 2025 proferido por el magistrado Jorge Enrique Ibáñez Najar, mediante el cual se rechazó la demanda propuesta en contra de la decisión adoptada por el Senado de la República el 14 de mayo de 2025, mediante la cual emitió concepto desfavorable a la solicitud del Presidente de la República de convocar a una consulta popular del orden nacional.
- SEGUNDO. A través de la Secretaría General, COMUNICAR el contenido de esta decisión al demandante, indicándole que contra ésta no procede recurso alguno.
- TERCERO. Una vez se encuentre ejecutoriada la decisión adoptada en el presente auto, ARCHIVAR el expediente D-16.647.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.