JurídicoESEN
Order (Auto)August 17, 2022

A- de 2022

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Diana Constanza Fajardo Rivera

✓Claimant De Oficio Procesados Villada Cardenas Sergio Antonio Y Otros·Respondent Villada Cardenas Sergio Antonio Y Otros

✓
Topic · hard data
Inexistencia De Conflicto Entre Jurisdicciones-Incumplimiento Del Elemento Subjetivo-No Se Configuró Una Violación De Derechos Humanos Que Legitimen A La Fiscalía Para Promover Un Conflicto Entre La Jurisdicción Ordinaria Y La Jurisdicción Penal Militar.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Inexistencia De Conflicto De Competencia Entre Jurisdicciones
  • Incumplimiento del presupuesto subjetivo
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de jurisdicciones suscitado por el Juzgado 163 de Instrucción Penal Militar y la Fiscalía 108 Especializada contra las Violaciones a los Derechos Humanos de Medellín.

Dicha controversia se originó por la apertura de la indagación preliminar de varios integrantes de la Policía Nacional por la presunta comisión del delito de homicidio.

La Sala constata que se no configuró un conflicto positivo de competencia porque no se satisface el presupuesto subjetivo.

En consecuencia, la Sala Plena de la Corte Constitucional se inhibirá de resolver el conflicto de jurisdicción.

Por ello, remitió el expediente al Juzgado 163 de Instrucción Penal Militar y ordenó a dicha autoridad que realice las comunicaciones a los interesados sobre esta decisión.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. PRIMERO. Declararse INHIBIDA para pronunciarse sobre el asunto de la referencia, de conformidad con la parte motiva de la presente providencia.
  2. SEGUNDO. REMITIR el expediente CJU-2131 al Juzgado 163 de Instrucción Penal Militar, para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Appears in the rulingN1 · hard data
✓
Diana Constanza Fajardo Rivera
Reporting justice
✓
Alejandro Linares Cantillo
Magistrado
✓
Antonio José Lizarazo Ocampo
Magistrado
✓
Cristina Pardo Schlesinger
Presidente
✓
Hernán Leandro Correa Cardozo
Magistrado
✓
Jorge Enrique Ibáñez Najar
Magistrado
✓
José Fernando Reyes Cuartas
Magistrado
✓
Natalia Ángel Cabo
Magistrado
✓
Paola Andrea Meneses Mosquera
Magistrado
04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
← cites 0cited by 2 →A. 1206/22A. 1799/24 — Elemento Funcional Del Fuero Penal Militar-Duda Sobre La Relación Directa Entre El Acto Delictivo Y El Servicio-El Fuero Penal Militar Y Su A. 1799/242024A. 1315/24 — No Configuración De Ejecución Extrajudicial-Muerte Violenta En Persecución Policial-Conducta Investigada No Se Enmarca En Una Posible ViolacA. 1315/242024
constitutional review unification tutela
Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by2

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.