A- de 2025
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Natalia Ángel Cabo
✓Claimant Gilberto Yepez Cordoba·Respondent Superintendencia Nacional De Salud Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Las tutelas que presenten unidad de objeto, causa y parte pasiva serán repartidas al mismo despacho judicial
- Los únicos factores de competencia en materia de tutela son el territorial, el subjetivo y el funcional
- Competencia de autoridad judicial a quien primero fue repartida o ante quien se accionó
- Competencia residual para dirimir conflictos de competencia
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado 2 Civil del Circuito de Pasto y el Juzgado 38 Administrativo Oral del Circuito de Bogotá Sección Tercera.
Encontró la Corte que en el presente caso solo se presentó un conflicto aparente en la medida en que el primer despacho determinó que no era competente para conocer de la acción de tutela con base en el Decreto 1834 de 2015 sobre reparto de tutela masiva, pero sin cumplir la carga argumentativa exigida para verificar la triple identidad de sujeto pasivo, objeto y causa.
Se dirimió la controversia con la remisión del expediente al Juzgado 2 Civil del Circuito de Pasto.
Se advirtió a este operador jurídico que, en lo sucesivo, deberá observar con estricto rigor la jurisprudencia constitucional en materia de los alcances y la aplicación del Decreto 1834 de 2015, la cual fue reiterada en la presente providencia, de suerte que no se desnaturalice la regla de competencia a prevención, ni se afecten los principios que gobiernan el trámite de la acción de tutela.
También se le hizo una advertencia para que, en lo sucesivo, en caso de estimar procedente la aplicación del fenómeno de las tutelas masivas, motive con mayor rigurosidad su decisión.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- Primero. DEJAR SIN EFECTOS el auto del 24 de junio de 2025, por medio del cual el Juzgado 002 Civil del Circuito de Pasto se apartó del conocimiento de la solicitud de tutela presentada por Gilberto Yépez Córdoba.
- Segundo. REMITIR al Juzgado 002 Civil del Circuito de Pasto el asunto contenido en el expediente ICC-5066, conforme con las razones anteriormente señaladas.
- Tercero. ADVERTIR al Juzgado 002 Civil del Circuito de Pasto que, en lo sucesivo, deberá observar con estricto rigor la jurisprudencia de la Corte en materia de los alcances y la aplicación del Decreto 1834 de 2015, la cual fue reiterada en la presente providencia, de suerte que no se desnaturalice la regla de competencia "a prevención", ni se afecten los principios que gobiernan el trámite de la acción de tutela.
- Cuarto. ADVERTIR al Juzgado 002 Civil del Circuito de Pasto que, en lo sucesivo, en caso de estimar procedente la aplicación del fenómeno de las tutelas masivas, deberá motivar con mayor rigurosidad su decisión.
- Quinto. Por la Secretaría General de esta corporación, COMUNICAR la presente decisión decisión al accionante dentro del proceso de tutela analizado en el ICC-5066 y al Juzgado 038 Administrativo Oral del Circuito de Bogotá Sección Tercera.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.