JurídicoESEN
Order (Auto)August 6, 2025

A- de 2025

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice José Fernando Reyes Cuartas

✓Claimant Natalia·Respondent Juzgado 2 Penal Municipal De Colombia

✓
Topic · hard data
Sin Información
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Principio Perpetuatio Jurisdictionis
  • Competencia no puede ser alterada en primera ni en segunda instancia pues se afectaría la finalidad de la acción de tutela
Conflicto Negativo De Competencia Aparente
  • Las reglas de reparto no generan conflictos de competencia en materia de tutela
Corte Constitucional
  • Competencia residual para dirimir conflictos de competencia
3 topics · 3 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de competencia suscitado entre la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Colombia y el Juzgado 1 Administrativo de Colombia.

Encontró la Corte que en el presente caso solo se presentó un conflicto aparente, en la medida en que el primer despacho tomó las reglas de reparto contenidas en el numeral 8 del artículo 1 del Decreto 333 de 2021 para ordenar el reparto de la acción de tutela a los jueces administrativos de la misma ciudad.

Consideró la Sala Plena que la anterior alteración de la competencia, en el momento procesal en que se encontraba la acción constitucional, desconoció el principio de la perpetuatio jurisdictionis y derivó en una afectación de los fines de la tutela, relacionados con la protección inmediata de los derechos fundamentales.

Se dirimió la controversia con la remisión del expediente al Juzgado 4 Penal del Circuito de Colombia para que, de manera inmediata, tramite y adopte la decisión a que haya lugar en lo relacionado a la integración del contradictorio.

Se hizo una advertencia a la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito de Colombia para que, en lo sucesivo, adecúe sus actuaciones en materia de competencia en tutela a las reglas que acá se reiteran, en particular en cuanto a no separarse del conocimiento de acciones con fundamento en reglas de reparto y, por lo tanto, decida conforme a la jurisprudencia constitucional, con el propósito de eliminar las barreras en el acceso a la administración de justicia y garantizar el goce efectivo de los derechos fundamentales.

Así mismo, se le hizo una advertencia para que, en lo sucesivo, adecúe sus actuaciones en materia de competencia de tutela al principio de perpetuatio jurisdictionis y, en consecuencia, se abstenga de declarar la nulidad de lo actuado y modificar la competencia en primera o en segunda instancia.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (6 points)
  1. PRIMERO. DEJAR PARCIALMENTE SIN EFECTOS el Auto del 18 de junio de 2025, proferido por la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito de Colombia en lo relacionado con remitir el expediente por reparto a los juzgados administrativos de Colombia dentro de la impugnación formulada en el trámite de tutela adelantado por la señora Natalia en contra del Juzgado 002 Penal Municipal de Colombia.
  2. SEGUNDO. REMITIR el expediente ICC-5065 al Juzgado 004 Penal del Circuito de Colombia, para que, de manera inmediata, tramite y adopte la decisión a que haya lugar en lo relacionado a la integración del contradictorio.
  3. TERCERO. ADVERTIR a la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito de Colombia que, en lo sucesivo, adecúe sus actuaciones en materia de competencia en tutela a las reglas que acá se reiteran, en particular en cuanto a no separarse del conocimiento de acciones con fundamento en reglas de reparto y, por lo tanto, decida conforme a la jurisprudencia constitucional, con el propósito de eliminar las barreras en el acceso a la administración de justicia y garantizar el goce efectivo de los derechos fundamentales.
  4. CUARTO. ADVERTIR a la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito de Colombia que, en lo sucesivo, adecúe sus actuaciones en materia de competencia de tutela al principio de perpetuatio jurisdictionis y, en consecuencia, se abstenga de declarar la nulidad de lo actuado y modificar la competencia en primera o en segunda instancia.
  5. QUINTO. ORDENAR a la Secretaría General de la Corte Constitucional que anonimice cualquier dato que, a través de los sistemas de consulta pública de la Corte Constitucional, haga referencia a la identidad del accionante, de conformidad con lo expuesto en la parte motiva de la presente providencia.
  6. SEXTO. Por Secretaría General, COMUNICAR a la accionante y al Juzgado 001 Administrativo de Colombia la decisión adoptada en esta providencia.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.