JurídicoESEN
Order (Auto)June 21, 2023

A- de 2023

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Jorge Enrique Ibáñez Najar

✓Claimant Centro De Recuperacion Y Administracion De Activos Sas·Respondent Municipio De Palermo Y Central Nacional Provivienda Cenaprov

✓
Topic · hard data
Controversia Relacionada Con Recobro De Valores En Virtud Del Derecho De Subrogación.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Competencia De La Jurisdicción Ordinaria Civil
  • Controversias relacionadas con recobro de valores en virtud del derecho de subrogación
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de Jurisdicciones suscitado entre el Juzgado Primero Civil del Circuito de Neiva y el Tribunal Administrativo del Huila.

La controversia entre las precitadas autoridades tuvo su origen en la demanda ejecutiva que presentó el Centro de Recuperación y Administración de Activos S.A.S. en contra del municipio de Palermo y Cenaprov, con fundamento en el derecho de recobro previsto en el artículo 1096 del Código de Comercio y con ocasión del pago de la indemnización derivada de una póliza de cumplimiento.

Luego de verificar la acreditación de los presupuestos para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, se reiteró la regla de decisión del Auto 1177 de 2022 en virtud de la cual se estableció que, la Jurisdicción Ordinaria es la competente para conocer de los procesos ejecutivos promovidos con ocasión del derecho de subrogación que establece el artículo 1096 del Código de Comercio a favor de las aseguradoras que debieron cancelar la póliza al asegurado y deciden repetir en contra de quienes, presuntamente, ocasionaron el siniestro.

Con base en lo anterior se remitió el expediente al Juzgado Primero Civil del Circuito de Neiva, para lo de su competencia y para que comunique esta providencia a los interesados.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (5 points)
  1. PRIMERO. DIRIMIR el conflicto negativo de jurisdicciones entre el Juzgado
  2. Primero. Civil del Circuito de Neiva y el Tribunal Administrativo del Huila, en el sentido de DECLARAR que su conocimiento corresponde al Juzgado
  3. Primero. Civil del Circuito de Neiva.
  4. SEGUNDO. Por medio de la Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-2609 al Juzgado
  5. Primero. Civil del Circuito de Neiva, para lo de su competencia y para que comunique esta providencia.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.