A- de 2025
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Paola Andrea Meneses Mosquera
✓Claimant Sociedad Tayrona Steel Pipe Sa·Respondent Dian
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Procesos ejecutivos basados en títulos valores que no se deriven de un contrato estatal, o si existiendo tal relación, el litigio involucra un tercero al cual se le endosó o transfirió el título
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto entre el Juzgado 066 Administrativo del Circuito de Bogotá y el Juzgado 040 Civil del Circuito de la misma ciudad, originado por una demanda ejecutiva presentada por la sociedad Tayrona Steel Pipe S.A, contra la DIAN, con el fin de que se libre mandamiento de pago por una suma de dinero contenida en una factura electrónica de venta por concepto del servicio de bodegaje.
Cumplidos los presupuestos del conflicto de jurisdicciones, la Sala Plena advierte que la factura objeto de ejecución no proviene de una relación contractual entre la DIAN y la sociedad demandante, sino de una obligación de índole legal por el servicio de bodegaje prestado.
Sobre esto, el artículo 525 del Decreto 2685/99, prevé que cuando se trate de mercancías que se encuentren en abandono, decomiso en firme, o con resolución de devolución, la DIAN asumirá los gastos causados por concepto de bodegajes desde la fecha en que se configuró el abandono, o se efectuó la aprehensión de la mercancía, hasta el vencimiento del plazo concedido para el retiro definitivo, regulación que se encuentra prevista en el artículo 734 del Decreto 1165/19.
La Sala encuentra que la jurisdicción competente para conocer del proceso ejecutivo promovido por la Sociedad Tayrona Steel Pipe S.A es la jurisdicción ordinaria, en su especialidad civil, dada la inexistencia de un contrato estatal entre las partes como origen del título valor que se pretende ejecutar, en reiteración de la regla de decisión del Auto 1314/24, con fundamento en el artículo 15 del CGP.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. DIRIMIR el conflicto de competencia entre jurisdicciones suscitado entre el Juzgado 040 Civil del Circuito de Bogotá y el Juzgado 066 Administrativo del Circuito de la misma ciudad, en el sentido de DECLARAR que la jurisdicción ordinaria civil es la competente para conocer el proceso judicial promovido.
- SEGUNDO. Por intermedio de la Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-6796 al Juzgado 040 Civil del Circuito de Bogotá para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados en este trámite, así como al Juzgado 066 Administrativo del Circuito de Bogotá.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.