JurídicoESEN
Order (Auto)August 6, 2025

A- de 2025

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Miguel Efrain Polo Rosero

✓Claimant Santander Medina Saulo·Respondent Ugpp Y Otro

✓
Topic · hard data
Controversia Relacionada Con La Seguridad Social De Beneficiario De Quien Tuvo La Calidad De Trabajador Oficial.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Competencia De La Jurisdicción Ordinaria Laboral
  • Conflictos sobre sistema de seguridad social integral de trabajadores oficiales, independientes o del sector privado
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto entre el Juzgado 8 Laboral de Barranquilla y el Juzgado 7 Administrativo Oral del Circuito de la misma ciudad, suscitado por una demanda laboral ordinaria iniciada por una ciudadana, contra la UGPP y la entidad CISA, para que sean reconocidas las mesadas pensionales que fueron suspendidas de manera arbitraria, con afectación de intereses de los beneficiarios del causante, uno de ellos en situación de discapacidad, con la condena al reconocimiento y pago de dichas mesadas, entre otras pretensiones.

Cumplidos los presupuestos del conflicto de jurisdicciones, la Sala Plena advierte que, la prestación económica objeto de debate fue reconocida mediante las reglas del Código Sustantivo del Trabajo, porque el causante fue parte de una relación contractual como trabajador oficial.

En consecuencia, la discusión sobre la pensión de sobrevivientes planteada por los hijos, es de competencia del juez ordinario en su especialidad laboral, en virtud del artículo 2.4 del CPTSS.

Se aplica la regla de decisión del Auto 511/22, según la cual, dicha jurisdicción es competente para conocer las controversias relacionadas con la seguridad social de beneficiarios de quienes tuvieron la calidad de trabajadores oficiales, independientes o del sector privado, sin perjuicio de que la entidad administradora sea de derecho público o privado, en razón a que la competencia sobre procesos relacionados con la seguridad social no se define únicamente por la naturaleza del acto que se demanda, sino por la calidad que tenía el causante (trabajador oficial, independiente o del sector privado) al momento del reconocimiento de la prestación económica.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (2 points)
  1. Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado 8 Laboral del Circuito de Barranquilla y el Juzgado 7 Administrativo Oral del Circuito de la misma ciudad, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado 8 Laboral del Circuito de Barranquilla es la autoridad competente para conocer de la demanda instaurada por Mara Marith Santander Medina, en calidad de apoyo judicial de su hermano Saulo de Jesús Santander Medina, en contra de la UGPP y la CISA.
  2. Segundo. REMITIR el expediente CJU-6715 al Juzgado 8 Laboral del Circuito de Barranquilla para que continúe con el trámite del proceso y para que comunique la presente decisión a los interesados, incluyendo al Juzgado 7 Administrativo Oral del Circuito de la misma ciudad.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.