JurídicoESEN
Order (Auto)August 6, 2025

A- de 2025

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Miguel Efrain Polo Rosero

✓Claimant --·Respondent Ranoque Morales Miller Manuel

✓
Topic · hard data
Inexistencia De Conflicto Entre Jurisdicciones-Elemento Subjetivo-No Existe Pronunciamiento Por Parte De La Comunidad Indígena Para Conocer La Presunta Comisión Del Delito De Violencia Intrafamiliar.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto entre el Juzgado Penal Municipal con Funciones de Conocimiento y la Jurisdicción Especial Indígena, suscitado por un proceso penal adelantado en contra de un ciudadano, posible miembro de comunidad indígena, por la presunta comisión del delito de violencia intrafamiliar.

Al analizar la existencia de los presupuestos del conflicto de jurisdicciones, la Sala Plena advierte que no se cumple con el presupuesto subjetivo, lo cual llevaría a la no configuración de un conflicto de tal naturaleza.

En esta oportunidad, el aparente conflicto fue enviado a esta Corte por la Jurisdicción Ordinaria, en su especialidad penal.

Sin embargo, revisado lo allegado al expediente, se advierte que la comunidad indígena no ha reclamado expresamente la competencia para conocer del asunto, luego se concluye que no existen dos autoridades judiciales de distintas jurisdicciones reclamen para sí o nieguen el conocimiento de la causa bajo examen.

La Sala se declara inhibida para resolver el asunto y ordena remitir el expediente al Juzgado Penal Municipal con Funciones de Conocimiento, para que proceda con lo de su competencia.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (3 points)
  1. Primero. Declararse INHIBIDA para pronunciarse sobre el aparente conflicto de jurisdicciones remitido por el Juzgado Penal Municipal con Funciones de Conocimiento.
  2. Segundo. Por intermedio de la Secretaría General de la Corte, REMITIR el expediente CJU-6515 al Juzgado Penal Municipal con Funciones de Conocimiento, para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados.
  3. Tercero. ORDENAR a la Secretaría General de la corporación que anonimice cualquier dato que, a través de los sistemas de consulta pública de la Corte Constitucional, haga referencia a la identidad de los involucrados, de conformidad con lo expuesto en la parte motiva de la presente providencia.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.