A- de 2022
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice José Fernando Reyes Cuartas
✓Claimant Instituto Distrital Para La Proteccion De La Niñez Y La Juventud Idipron·Respondent Foncep
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Nulidad de actos administrativos sobre cobro de aportes patronales a pensión
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de jurisdicciones entre el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Segunda, Subsección F, y la Sala Séptima de Decisión de la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá.
Dicha controversia se enmarca en el proceso de nulidad y restablecimiento del derecho iniciado por el Idiprón contra el Foncep, con la finalidad de que declare la nulidad de la Resolución en el que la entidad dispuso el cobro de lo adeudado por concepto de aporte patronal (contribuciones parafiscales) al Idiprón.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Corte concluyó que en los eventos en los que se acuda ante la jurisdicción para solicitar la nulidad de actos administrativos, que tengan por objeto ordenar a un ex empleador el cobro de aportes patronales a pensión e iniciar el proceso de cobro coactivo de esos aportes, será la jurisdicción de lo contencioso administrativo la competente para conocer el asunto, en virtud de los artículos 104, 138 y 155 de la Ley 1437 de 2011.
En consecuencia, remitió el expediente al Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Segunda, Subsección F para lo de su competencia y para que comunique esta decisión.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (2 points)
- PRIMERO. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Segunda, Subsección F, y la Sala Séptima de Decisión de la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, en el sentido de DECLARAR que el conocimiento de la demanda de nulidad y restablecimiento del derecho promovida por el Instituto Distrital para la Protección de la Niñez y la Juventud contra el Fondo de Prestaciones Económicas Cesantías y Pensiones corresponde a la jurisdicción de lo contencioso administrativo representada en el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Segunda, Subsección F.
- SEGUNDO. Por medio de la Secretaría General de esta Corporación, REMITIR el expediente CJU-1417 al Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Segunda, Subsección F para, que adelante las funciones de su competencia y comunique la presente decisión a los demás interesados y a la Sala Séptima de Decisión de la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.