A- de 2012
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Luis Ernesto Vargas Silva
✓Claimant Manuel Medina Mendoza·Respondent Sin Información
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Rechazar por falta de argumentación
- Carácter excepcional y estricto
- Etapa procesal posterior a la admisión y rechazo de las demandas de inconstitucionalidad
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Recurso de Súplica contra el auto del 13 de mayo de 2012, proferido por el Magistrado Humberto Antonio Sierra Porto, mediante el cual se rechazó la demanda de inconstitucionalidad de la referencia.
El peticionario justificó la súplica en el hecho de afirmar que los requisitos impuestos en la decisión se mostraban excesivos, al punto que la acción pública de constitucionalidad no estaría al alcance de cualquier ciudadano, sino solo de abogados versados en esa materia.
Para la Sala, el memorialista en su petición, no expone las razones que le permiten oponerse a las consideraciones realizadas por el magistrado sustanciador para rechazar la demanda y por ende, al estar ante la ausencia de argumentos sustantivos sobre los cuales pueda pronunciarse en esta instancia CONFIRMA el auto suplicado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. CONFIRMAR el auto del 3 de mayo de 2012, proferido por el magistrado Humberto Antonio Sierra Porto, que rechazo la demanda de inconstitucionalidad promovida por el ciudadano Manuel Medina Mendoza contra el articulo 126 (parcial) de la Ley 1438 de 2011.
- SEGUNDO. A traves de la Secretaria General de la Corte, comuniquese el contenido de esta decision al recurrente, indicandole que contra esta no procede recurso alguno.
- TERCERO. Ejecutoriada esta decision, archivese el expediente.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.