JurídicoESEN
Order (Auto)February 3, 2022

A- de 2022

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Cristina Pardo Schlesinger

✓
Topic · hard data
Inexistencia De Conflicto Entre Jurisdicciones-Incumplimiento Del Elemento Subjetivo-No Se Configuró Una Violación De Derechos Humanos Que Activen La Facultad De La Fiscalía Para Reclamar La Competencia Cuando Hay Miembros De La Fuerza Pública Involucrados.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Fiscalia General De La Nacion
  • Funciones jurisdiccionales
  • Funciones no jurisdiccionales
  • Legitimación para promover conflictos de competencia entre jurisdicciones
3 topics · 5 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de jurisdicciones suscitado entre la Fiscal 04 Unidad de vida, Seccional Cauca, y el Juzgado 183 de Instrucción Penal Militar.

La controversia entre las precitadas autoridades tuvo su origen en una investigación adelantada en contra de un Auxiliar Bachiller que le ocasionó la muerte a un ciudadano con su arma de dotación, en medio de una actividad relacionada con su actividad policial.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Corte constató que no se acreditó el primero.

Frente al particular, la Sala Plena recordó las reglas fijadas en la sentencia SU.190/21 y en el Auto 704/21 relacionadas con la legitimación de la Fiscalía General de la Nación para proponer directamente el conflicto entre jurisdicciones, específicamente, respecto de la Justicia Penal Militar, la cual está circunscrita únicamente a aquellos eventos en que la conducta que se investiga pueda constituir una grave violación a los Derechos Humanos, tal y como la que comportan, por ejemplo, los crímenes de genocidio, los de lesa humanidad, los crímenes de guerra, entre otros, lo que no se acreditó en el asunto objeto de estudio.

Con base en lo anterior, decidió declararse INHIBIDA para emitir pronunciamiento de fondo y ordenó enviar el expediente a la Fiscal 04 Unidad de vida - Seccional Cauca, para lo pertinente y para que comunique lo resuelto en esta providencia a los sujetos procesales interesados, al igual que al juzgado involucrado

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. Primero. DECLARARSE INHIBIDA para dirimir el conflicto de jurisdicciones entre la Fiscalía 04 Unidad de vida - Seccional Cauca y el Juzgado ciento ochenta y tres (183) de Instrucción Penal Militar, ante la ausencia del presupuesto subjetivo.
  2. Segundo. DEVOLVER el expediente CJU-899 a la Fiscal 04 Unidad de vida - Seccional Cauca. Igualmente, SOLICITARLE que comunique lo resuelto en esta providencia a los sujetos procesales interesados y al Juzgado 183 de Instrucción Penal Militar DECAU.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.