A- de 2025
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Miguel Efrain Polo Rosero
✓Claimant Oliveros Morelos Lauren Y Otros·Respondent Afinia Grupo Epm Y Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Controversias derivadas del régimen de servicios públicos domiciliarios
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto entre el Juzgado 015 Civil Municipal de Cartagena y el Juzgado 006 Administrativo del Circuito de la misma ciudad, suscitado por el medio de control de reparación directa, presentado por unos ciudadanos, en contra de Afinia Grupo EPM - Caribemar de la Costa S.A.S., al considerar que se configura la responsabilidad extracontractual de la empresa, derivada de una falla del servicio por la acción y omisión, que desencadenó en un incendio.
Cumplidos los presupuestos del conflicto de jurisdicciones, la Sala Plena señala que al tratarse de un incendio que, presuntamente, fue ocasionado por la falta de mantenimiento de la red eléctrica por parte de la demandada, empresa prestadora del servicio público de electricidad, la responsabilidad que podría derivarse debe analizarse en el marco legal y jurisprudencial de la prestación de servicios públicos, en el ámbito del uso de los derechos para la utilización del espacio público.
En ese sentido, debe precisarse que, sin importar la naturaleza jurídica de la empresa que presta el servicio público de electricidad, debe acudirse al artículo 33 de la Ley 142/94, para aplicar la regla establecida por este tribunal en el auto 1914/24, que reiteró el auto 1509/23, sobre la competencia de la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo para conocer una demanda de reparación directa contra una empresa de servicios públicos, dado que la falta de mantenimiento de los circuitos [incluso aquellos ubicados en predios privados] constituye una desatención en el uso de los derechos para la utilización del espacio público.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (2 points)
- PRIMERO. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado 015 Civil Municipal de Cartagena y el Juzgado 006 Administrativo del Circuito de la misma ciudad, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado 006 Administrativo del Circuito de Cartagena es la autoridad competente para conocer de la demanda promovida en ejercicio del medio de control de reparación directa por responsabilidad civil extracontractual presentada por la señora Yenny Aleida Murillo Córdoba, actuando como apoderada judicial de Lauren Oliveros Morelos, Jhojaner Barboza Oliveros, Jannis Paola Barboza Hernández y Janner Barboza Hernández, en contra de la entidad Afinia Grupo EPM-Caribemar de la Costa S.A.S.
- SEGUNDO. por intermedio de la Secretaría General de la Corte, REMITIR el expediente CJU-6789 al Juzgado 006 Administrativo del Circuito de Cartagena, para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados en este trámite como también al Juzgado 015 Civil Municipal de la misma ciudad.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.