A- de 2024
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Natalia Ángel Cabo
✓Claimant Medimas Eps Sas En Liquidacion·Respondent Administradora Colombiana De Pensiones Colpensiones
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Conocimiento de actos sujetos al derecho administrativo, cuando esté involucrada una entidad pública
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado Cuarenta y Cinco Administrativo del Circuito de Bogotá y el Juzgado Quinto Laboral del Circuito de Bogotá.
La causa que origina la controversia versa sobre demanda de nulidad y restablecimiento del derecho elevada por la EPS Medimás S.A.S.
(hoy en liquidación), en contra de unas resoluciones emitidas por la Administradora Colombiana de Pensiones, en el marco de proceso coactivo, a través de las cuales se ordenó y resolvió recursos sobre valores de reintegro por concepto de subsidio por incapacidades y solicita se anulen las mismas y se ordene a la entidad demandada el reembolso del valor pagado, indexado a la fecha de la restitución.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena reitera la regla dispuesta en Auto 023 de 2023 y resuelve, de acuerdo con ella que, en los procesos en los que se solicite la nulidad de actos administrativos proferidos al interior del trámite del proceso de cobro coactivo adelantado por una entidad pública, la competencia recaerá en la jurisdicción contencioso administrativa de conformidad con el entendimiento armónico y sistemático de los artículos 5° de la Ley 1066 de 2006, 835 del Estatuto Tributario y 101, 104 inciso primero y 138 de la Ley 1437 de 2011.
Por consiguiente, la Corte dispone el envío del expediente al Juzgado Cuarenta y Cinco Administrativo del Circuito de Bogotá para que, de manera inmediata, continúe con el trámite de la referida acción y para que comunique la presente decisión al Juzgado Quinto Laboral del Circuito de Bogotá y a los sujetos procesales e interesados dentro del trámite judicial correspondiente.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado Cuarenta y Cinco Administrativo del Circuito de Bogotá y Juzgado
- Quinto. Laboral del Circuito de Bogotá y DECLARAR que el conocimiento de la acción de nulidad y restablecimiento del derecho presentada por EPS Medimás S.A.S (hoy en liquidación) contra las Resoluciones No. DML 00038 del 14 de febrero de 2020, DML 00274 del 07 de octubre de 2020 y GDD-DD 0134 del 10 de septiembre de 2021, le corresponde al Juzgado Cuarenta y Cinco Administrativo del Circuito de Bogotá.
- Segundo. REMITIR el expediente CJU-4747 al Juzgado Cuarenta y Cinco Administrativo del Circuito de Bogotá para que, de manera inmediata, continúe con el trámite de la referida acción y para que comunique la presente decisión al Juzgado
- Quinto. Laboral del Circuito de Bogotá y a los sujetos procesales e interesados dentro del trámite judicial correspondiente.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.