A- de 2022
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Paola Andrea Meneses Mosquera
✓Claimant Administradora Colombiana De Pensiones Colpensiones·Respondent Rodriguez Prieto Martha Yolanda
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Acción de nulidad y restablecimiento del derecho de un acto administrativo propio
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de jurisdicciones entre los juzgados Doce Administrativo de Oralidad de Bogotá D.C. y Veintinueve Laboral del Circuito de la misma ciudad.
Las autoridades judiciales rechazan el conocimiento de la demanda de nulidad y restablecimiento del derecho presentada por Colpensiones para obtener la declaratoria de nulidad de la Resolución SUB 212555 del 6 de agosto de 2019, por la cual Colpensiones ordenó la reliquidación post-mortem de vejez de carácter compartida, a favor de una ciudadana.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Corte reiteró la regla de decisión del Auto 316 de 2021, en el cual encontró que los artículos 97 y 104 del CPACA prevén una cláusula especial de competencia, por virtud de la cual la jurisdicción de lo contencioso administrativo tiene la competencia exclusiva para conocer las demandas que la administración interpone contra actos administrativos propios (acción de lesividad), incluidos los que versan sobre asuntos laborales o de la seguridad social.
Con base en lo anterior se ordenó el envío del expediente al Juzgado Doce Administrativo del Circuito de Bogotá, para lo de su competencia y para que comunique esta decisión a los interesados y al otro operador jurídico involucrado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (2 points)
- Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre los juzgados Doce Administrativo de Oralidad de Bogotá D.C. y Veintinueve Laboral del Circuito de esa misma ciudad, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado Doce Administrativo de Oralidad de Bogotá D.C. es la autoridad competente para conocer la demanda de nulidad y restablecimiento del derecho promovida por Colpensiones en contra de la Resolución SUB 212555 del 6 de agosto de 2019.
- Segundo. Por intermedio de la Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-1818 al Juzgado Doce Administrativo de Oralidad de Bogotá D.C. para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados en este trámite y al Juzgado Veintinueve Laboral del Circuito de Bogotá D.C.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.