JurídicoESEN
Order (Auto)December 9, 2021

A- de 2021

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Jorge Enrique Ibáñez Najar

✓
Topic · hard data
Inexistencia De Conflicto Entre Jurisdicciones-Elemento Subjetivo-No Hay Pronunciamiento Por Parte De La Jurisdicción Especial Para La Paz.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Conflicto Aparente De Jurisdiccion
  • Corte se inhibe y devuelve la actuación judicial al funcionario de conocimiento
2 topics · 2 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto aparente de competencia suscitado por el Juzgado Segundo Penal del Circuito de Rionegro (Antioquia).

Al precitado despacho le correspondió, por reparto, un proceso penal en contra de un particular y varios militares, por la presunta comisión de los delitos de homicidio agravado y falsa denuncia.

El defensor de los militares cuestionó la competencia del juez y solicitó la remisión de las diligencias a la Jurisdicción Especial para la Paz para el personal militar.

Por su parte, el Fiscal planteó interrogantes frente a una eventual ruptura procesal por cuanto uno de los indiciados no era militar.

La Corte constató que en el presente caso no se encuentran dado el presupuesto subjetivo para que se configure un conflicto de competencia entre jurisdicciones, pues no existe ningún pronunciamiento por parte de la Jurisdicción Especial para la Paz y, por tanto, no hay dos autoridades judiciales que controviertan su competencia.

Con base en lo anterior, la Sala Plena de la Corporación se declaró INHIBIDA para pronunciarse sobre el asunto de la referencia y dispuso el envío inmediato del expediente al Juzgado Segundo Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento del Sistema Penal Acusatorio de Rionegro, para que adelante las gestiones de su competencia y para que comunique este proveído a los sujetos procesales e interesados dentro del trámite judicial correspondiente.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. PRIMERO. Declararse INHIBIDA para pronunciarse sobre el asunto de la referencia, de conformidad con lo expuesto en la parte motiva de la presente providencia.
  2. SEGUNDO. Por medio de la Secretaría General de esta Corporación, DEVOLVER de forma INMEDIATA el expediente CJU-120 al Juzgado
  3. Segundo. Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento del Sistema Penal Acusatorio de Rionegro, Antioquia, para que adelante las gestiones de su competencia. Igualmente, SOLICITAR a dicho Juez que comunique esta providencia a los sujetos procesales e interesados dentro del trámite judicial correspondiente.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.