A- de 2022
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alejandro Linares Cantillo
✓Claimant Administradora Colombiana De Pensiones Colpensiones·Respondent Romero Amaya Emiro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Acción de nulidad y restablecimiento del derecho de un acto administrativo propio
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado 34 Laboral del Circuito de Bogotá y el Juzgado 8º Administrativo de la misma ciudad.
Dicha controversia se originó respecto del conocimiento de la demanda presentada por Colpensiones en contra de la Resolución por medio de la cual la entidad reconoció una pensión de vejez a favor de un ciudadano.
Acreditados los presupuestos para la configuración de un verdadero conflicto de jurisdicciones, la Sala reiteró la regla decisión del Auto 316 de 2021, según la cual, conforme con lo dispuesto en los artículos 97 y 104 del CPACA, el juez de lo contencioso administrativo es el competente para conocer del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho interpuesto por la administración en contra de sus propios actos administrativos.
En consecuencia, remitió el expediente al Juzgado 8º Administrativo de Bogotá para que continúe con el trámite del proceso y comunique la presente decisión a los interesados.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (2 points)
- Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado 34 Laboral del Circuito de Bogotá y el Juzgado 8º Administrativo de la misma ciudad, y DECLARAR que el Juzgado 8º Administrativo de Bogotá es la autoridad competente para conocer de la demanda de nulidad y restablecimiento del derecho promovida por Colpensiones contra la Resolución VPB del 21 de febrero de 2014.
- Segundo. REMITIR el expediente CJU-1693 al Juzgado 8º Administrativo de Bogotá para que continúe con el trámite del proceso y comunique la presente decisión a los interesados, incluyendo al Juzgado 34 Laboral del Circuito de la citada ciudad. A la primera de las autoridades judiciales mencionadas, en su condición de juez natural, le corresponderá pronunciarse sobre la solicitud de reconocimiento de personería jurídica y sustitución de poder presentada el 18 de marzo de 2022 por el apoderado judicial de Colpensiones.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.