La controversia se origina en la demanda ordinaria laboral que formuló un ciudadano en contra de la Sociedad Administradora de Pensiones y Cesantías Porvenir, buscando que se declare que tiene derecho al reconocimiento y pago de un bono pensional a su favor, correspondiente a su labor como adjunto segundo al servicio de la Fuerza Aérea Colombiana, según los requisitos fijados en el artículo 15 de la Ley 100 de 1993.

En consecuencia, solicita que se condene al Ministerio de Defensa Nacional a expedir, entregar y certificar el historial laboral del referido período; a Porvenir como responsable de la gestión y trámite del bono pensional ante la cartera de Defensa y al Ministerio de Hacienda y Crédito Público a la emisión y pago del bono pensional mencionado.

Adicionalmente, al pago de una semana de trabajo que prestó, más sus intereses de mora.

Luego de La Corte verificar el cumplimiento de los presupuestos objetivo, normativo y subjetivo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones la Corte declaró que el conocimiento del referido proceso le al Juzgado 6º Laboral del Circuito de Barranquilla, a donde ordenó enviar el expediente para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión al otro operador jurídico involucrado y a los sujetos procesales interesados.

El asunto se resolvió con base en la regla que establece que los conflictos relacionados con la seguridad social de un empleado público afiliado a una administradora privada son de conocimiento del juez ordinario, especialidad laboral, por virtud de lo dispuesto en el artículo 2.4 de la Ley 712 de 2001.

Competencia que no puede alterarse por la existencia de una pretensión subsidiaria a la de la seguridad social, propia de otra jurisdicción.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (2 points)

PRIMERO. DIRIMIR el conflicto negativo entre jurisdicciones suscitado entre el Juzgado 6o Laboral del Circuito de Barranquilla y el Juzgado 2o Administrativo Oral del Circuito de la misma ciudad, en el sentido de DECLARAR que corresponde al Juzgado 6o Laboral del Circuito de Barranquilla conocer el proceso iniciado por el senor Jorge Eliecer Conrado Sandoval en contra del Fondo de Pensiones y Cesantias Porvenir, de acuerdo con las consideraciones del presente auto.
SEGUNDO. REMITIR el expediente CJU-102 al Juzgado 6o Laboral del Circuito de Barranquilla, para lo de su competencia y para que comunique la presente decision al Juzgado 2o Administrativo Oral del Circuito de Barranquilla y a los sujetos procesales dentro del proceso No. 2020-00141.

Verbatim text · source: operative part of the ruling

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Appears in the rulingN1 · hard data

✓

Antonio José Lizarazo Ocampo

Alejandro Linares Cantillo

Impedido

✓

Cristina Pardo Schlesinger