JurídicoESEN
Order (Auto)February 18, 2026

A-115/26 de 2026

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Lina Marcela Escobar Martínez

✓
Topic · hard data
Demanda Promovida Por Trabajador Oficial Que Busca La Aplicación De Un Derecho Derivado De Una Convención Colectiva De Trabajo.
01

Topics and subtopics of the ruling

The case-law reporter has not yet indexed topics for this decision. The summary below describes what it is about.
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto entre el Juzgado 007 Laboral del Circuito de Medellín y el Juzgado 005 Administrativo Oral de Medellín, suscitado por una demanda ordinaria laboral presentada por una ciudadana, en contra de la Universidad de Antioquia, para que se declare su derecho a recibir, como pensionada de la Universidad de Antioquia, el pago de prestaciones y beneficios, con fundamento en las Convenciones Colectivas de Trabajo de 1975 y 1976-1977, y el Laudo Arbitral de 1974, entre otros conceptos.

Cumplidos los presupuestos del conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena señala que, conforme con el material probatorio obrante en el expediente es posible advertir que, en principio, la naturaleza del vínculo entre la demandante y la Universidad de Antioquia, al momento de causar la pensión, correspondía a la de una trabajadora oficial, calidad del vínculo laboral que no ha sido desvirtuada ni se encuentra en discusión al interior de la Jurisdicción Ordinaria.

A su vez, la Sala tampoco avizora que exista alguna acción jurisdiccional en curso que pretenda cuestionar dicha calidad y dicha discusión es una que se escapa del ámbito de competencia de la Corte Constitucional como juez del conflicto.

Así, al advertirse que la demandante, en principio, tuvo la calidad de trabajadora oficial, es claro que la controversia planteada en la demanda entorno a la aplicación de una convención colectiva de trabajo, corresponde conocerla a la jurisdicción ordinaria en su especialidad laboral, conforme la regla de decisión del Auto 872/21.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
03

The bench that decided

No bench composition is recorded for this decision. For tutela rulings and orders, often only the reporting justice is known.
04

How it connects

This decision has no citations or indexed topics in the Court's graph yet.