JurídicoESEN
Order (Auto)December 7, 2021

A- de 2021

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice José Fernando Reyes Cuartas

✓Claimant Marcos Fraynd Szyler Y Otros·Respondent Corte Suprema De Justicia Sala Civil

✓
Topic · hard data
01

Topics and subtopics of the ruling

The case-law reporter has not yet indexed topics for this decision. The summary below describes what it is about.
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Con el presente auto se levanta la suspensión de términos en el expediente de la referencia, por lo que se dispone que el asunto se decida con las pruebas recibidas, las cuales se ponen a disposición de las partes y de los terceros con interés legítimo, para que puedan emitir pronunciamiento en caso de estimarlo necesario y se garantice el derecho de contradicción en materia probatoria, según lo establecido en el artículo 64 del Reglamento Interno de la Corte, modificado por el Acuerdo 02 de 2015.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (2 points)
  1. Primero. LEVANTAR la suspension de terminos en el expediente T-8.188.244, correspondiente a la accion de tutela instaurada por Marcos Fraynd Szyler, Paul Fraynd Rabinovich, Saul Fraynd Rabinovich y Fanny Fraynd Rabinovich contra la Sala de Casacion Civil de la Corte Suprema de Justicia. Por lo tanto, el asunto se decidira con las pruebas recibidas y el lapso de dos (2) meses se contabilizaran a partir de la ejecutoria de la presente providencia.
  2. Segundo. Por medio de la Secretaria General de la Corte, poner a disposicion de las partes y de los terceros con interes legitimo, por el termino de tres (03) dias habiles, para que puedan emitir pronunciamiento en caso de estimarlo necesario y se garantice el derecho de contradiccion en materia probatoria (articulo 64 del Reglamento Interno de la Corte, modificado por el Acuerdo 02 de 2015).
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela