JurídicoESEN
Order (Auto)June 8, 2023

A- de 2023

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Cristina Pardo Schlesinger

✓Claimant Jorge Armando Meneses Gutierrez·Respondent Sanitas Eps Y Otros

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Conflicto De Competencia En Tutela
  • Competencia del superior funcional
Superior Funcional
  • Debe asumir diligentemente las funciones que le corresponden y decidir la impugnación presentada
2 topics · 2 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Primero Laboral del Circuito de Acacías y el Juzgado Civil del Circuito del mismo municipio.

En este caso las dos autoridades involucradas se negaron a conocer la impugnación formulada en contra del fallo de primera instancia, a partir de la interpretación del factor funcional de asignación de competencia en materia de tutela, así como de argumentos relativos a la necesidad de plantear el conflicto negativo y cuestionar el reparto.

Luego de analizar el asunto concluyó la Corte que el Juzgado Civil del Circuito de Acacías es el que tiene la obligación de tramitar la segunda instancia, por tratarse de la autoridad judicial con competencia a la que se le asignó la impugnación por reparto.

Con base en lo anterior se remitió el expediente a dicha autoridad para que, de manera inmediata, tramite y adopte la decisión de segunda instancia a que haya lugar.

Se resaltó el hecho de que la Corporación ha sido enfática en reiterar que los conflictos de competencia en materia de tutela deben ser resueltos por las autoridades judiciales establecidas para tal efecto, de conformidad con lo dispuesto en la Ley 270 de 1996.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (4 points)
  1. Primero. DEJAR SIN EFECTOS el denominado "Oficio Administrativo: 047" del 5 de mayo de 2023, proferido por el Juzgado Civil del Circuito de Acacías, dentro del trámite de la acción de tutela formulada por el señor Jorge Armando Meneses Gutiérrez contra de Sanitas EPS y la Corporación Clínica la Primavera de Villavicencio.
  2. Segundo. REMITIR el expediente ICC-4412 al Juzgado Civil del Circuito de Acacías, para que, de manera inmediata, tramite y adopte la decisión de segunda instancia a que haya lugar.
  3. Tercero. Por la Secretaría General de esta Corporación, COMUNICAR la decisión adoptada en esta providencia a las partes y al Juzgado
  4. Primero. Laboral del Circuito de Acacías.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.