JurídicoESEN
Order (Auto)February 4, 2025

A- de 2025

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Jorge Enrique Ibáñez Najar

✓Claimant Ateb Soluciones Empresariales Sas·Respondent Instituto Departamental De Salud De Norte De Santander

✓
Topic · hard data
Demanda Ejecutiva Derivada De Una Factura De Venta Por La Prestación De Servicios De Salud Del Sistema De Seguridad Social Integral-Incertidumbre Respecto A La Relación Contractual Entre Las Partes.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Competencia De La Jurisdicción Ordinaria Laboral
  • Asuntos en los que se reclama el pago de facturas de venta originadas en la prestación de servicios de salud
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto entre el Juzgado 015 Administrativo del Circuito de Cúcuta y el Juzgado 003 Laboral del Circuito de Cúcuta, suscitado por una demanda ejecutiva presentada por ATEB Soluciones Empresariales S.A.S.

Mandataria de Saludvida E.P.S.

S.A.

Liquidada, contra el Instituto Departamental de Salud de Norte de Santander, para que se libre mandamiento de pago de unos valores consignados en dos actas de conciliación.

Cumplidos los requisitos del conflicto de jurisdicciones, la Sala Plena observa que las conciliaciones objeto de ejecución no fueron aprobadas por la Jurisdicción Contencioso Administrativa ni fueron producto de contratos suscritos entre las partes, sino que se originaron por unas facturas de venta derivadas de la prestación de servicios de salud No PBS entre la demandante y la entidad territorial.

Se descarta la aplicación del numeral 6 del artículo 104 del CPACA para activar la competencia de la Jurisdicción Contencioso Administrativa en el caso concreto.

La Sala aplica la regla de decisión contenida en Autos 788/21 y 1410/24, según la cual, siguiendo la cláusula general de competencia otorgada por el artículo 2.5 del Código Procesal del Trabajo y de la Seguridad Social, corresponde a la jurisdicción ordinaria, en su especialidad laboral, el conocimiento de los procesos ejecutivos en los que se pretenda el pago de obligaciones derivadas de facturas de venta originadas en la prestación de servicios de salud, que no se enmarque en ninguno de los presupuestos del artículo 104.6 del CPACA.

Particularmente, cuando no se constate la existencia de una relación contractual entre las partes.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. PRIMERO. DIRIMIR el conflicto negativo de competencia entre jurisdicciones suscitado entre el Juzgado 015 Administrativo del Circuito de Cúcuta y el Juzgado 003 Laboral del Circuito de Cúcuta, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado 003 Laboral del Circuito de Cúcuta, es la autoridad competente para conocer del proceso judicial promovido.
  2. SEGUNDO. Por medio de la Secretaría General de esta Corporación, REMITIR el expediente CJU-6147 al Juzgado 003 Laboral del Circuito de Cúcuta, para que adelante las funciones de su competencia, y para que comunique lo pertinente a los interesados.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.