A- de 2024
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice José Fernando Reyes Cuartas
✓Claimant Cadavid Restrepo Mauricio·Respondent --
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Demandante debe efectuar razonamiento mínimo para constatar yerro o arbitrariedad
- Requisitos de procedencia
- Incumplimiento de la carga argumentativa
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Recurso de súplica.
La demanda se rechazó por varios motivos.
Entre ellos; (i) porque el demandante no acreditó la calidad de ciudadano, en tanto no allegó ningún documento idóneo que lo demostrara; (ii) porque los cuestionamientos formulados no se dirigieron contra una norma sino contra la Sentencia C-792/14.
La Sala Plena de la Corporación constató que los argumentos de la súplica no estuvieron mínimamente orientados a evidenciar el yerro, el olvido o la actuación arbitraria de la providencia cuestionada, sino que se limitó a reiterar el concepto de violación del escrito inicial.
Con base en lo anterior y dada la insuficiencia argumentativa, se RECHAZÓ el recurso deprecado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- Primero. RECHAZAR el recurso de súplica formulado contra el Auto del 31 de mayo de 2024, mediante el cual la magistrada Cristina Pardo Schlesinger rechazó la demanda de inconstitucionalidad formulada por el ciudadano Mauricio Cadavid Restrepo contra "la interpretación que la Corte Constitucional ha dado al artículo 29 de la Constitución Política en la Sentencia C-792 de 2014". Lo anterior por cuanto no se cumplió el requisito de la carga argumentativa mínima.
- Segundo. Proceda la Secretaría General de la Corte Constitucional a comunicarle el contenido de esta decisión al recurrente, informándole que contra esta decisión no procede recurso alguno.
- Tercero. En firme esta decisión, archívese el expediente.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.