A- de 2022

Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Tercero Penal Municipal para Adolescentes con Función de Control de Garantías de Tunja y el Juzgado Doce Administrativo Oral del Circuito de la misma ciudad.

En este caso se detectó que sólo se configuró un conflicto aparente, en la medida en que el primer despacho tomó las reglas de reparto contenidas en el Decreto 333 de 2021 para abstenerse de asumir el conocimiento del asunto y emitir un pronunciamiento de fondo.

En particular destacó que, de acuerdo con lo reglado en la normatividad pertinente y teniendo en cuenta que la acción se dirigía contra una entidad del orden nacional y contra algunos medios de comunicación, le correspondía conocerla a los jueces del circuito o con categoría de tales, con lo cual aplicó una regla de reparto que no desplazaba su competencia, pero sí afectó la celeridad y eficacia en la administración de justicia, así como la protección de los derechos fundamentales del accionante.

Se dirime la controversia con la remisión del expediente al Juzgado Tercero Penal Municipal para Adolescentes con Función de Control de Garantías de Tunja para que, de manera inmediata, tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.

Se le advierte a este operador jurídico que, en lo sucesivo, se abstenga de suscitar conflictos de competencia a partir de las reglas de reparto contenidas en el Decreto 1069 de 2015, modificadas por el Decreto 333 del 2021.