A- de 2024
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice José Fernando Reyes Cuartas
✓Claimant Carvajal Alcaraz Nelson David·Respondent --
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Demandante debe efectuar razonamiento mínimo para constatar yerro o arbitrariedad
- Requisitos de procedencia
- Incumplimiento de la carga argumentativa
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Recurso de súplica.
La demanda se rechazó porque el actor no logró corregir los reparos advertidos en el auto inadmisorio.
Encontró la Sala Plena de la Corporación que los argumentos de la súplica no estuvieron mínimamente orientados a evidenciar el yerro, el olvido o la actuación arbitraria que se le endilga a la providencia cuestionada y que, por el contrario, el actor se limitó a exponer el desacuerdo con la decisión adoptada con base en motivaciones adicionales.
Tras concluir que los fundamentos del recurso no contienen los requerimientos mínimos para habilitar su estudio de fondo, se RECHAZÓ el mismo por el incumplimiento del requisito de carga argumentativa.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. RECHAZAR el recurso de súplica formulado contra el Auto del 24 de mayo de 2024, mediante el cual la magistrada Cristina Pardo Schlesinger rechazó la demanda de inconstitucionalidad formulada por el ciudadano Nelson David Carvajal Alcaraz contra el artículo 61 (parcial) de la Ley 1996 de 2019. Lo anterior, por el incumplimiento del requisito de carga argumentativa.
- Segundo. Proceda la Secretaría General de la Corte Constitucional a comunicarle el contenido de esta decisión al peticionario, indicándole que contra esta no procede recurso alguno.
- Tercero. En firme esta decisión, archívese el expediente.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.